Ухвала суду № 59027496, 19.07.2016, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/913/15-ц

Провадження № 2/581/179/16

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області

про визнання недійсним журналу реєстрації вихідної (вхідної) кореспонденції Синівської сільської ради,

в с т а н о в и в :

21 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив встановити наявність грубого порушення Типової інструкції з діловодства, грубого порушення ведення журналу реєстрації вихідної (вхідної) кореспонденції Синівської сільської ради Липоводолинського району за 2010-2011 роки та визнати журнал недійсним. 24 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з заявою, у якій просив лише встановити факт грубого порушення посадовими (службовими) особами Синівської сільської ради вимог Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №1242 від 30 листопада 2011 року та ведення журналу реєстрації вихідної (вхідної) кореспонденції Синівської сільської ради за 2010-2011 роки. Вимоги щодо визнання недійсним журналу реєстрації вихідної (вхідної) кореспонденції Синівської сільської ради просив залишити без розгляду.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 09 березня 2016 року заява ОСОБА_1 задоволена, залишені без розгляду його позовні вимоги в частині визнання недійсним журналу реєстрації вихідної (вхідної) кореспонденції Синівської сільської ради за 2010-2011 роки.

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 09 березня 2016 року у задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 у даній справі відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області 30 травня 2016 року скасовано вказану ухвалу суду від 09 березня 2016 року, а матеріали справи в частині позовних вимог про визнання недійсним журналу реєстрації вихідної (вхідної) кореспонденції Синівської сільської ради за 2010- 2011 роки направлено для продовження розгляду. Також скасовано зазначене рішення суду від 09 березня 2016 року, а провадження у справі про встановлення факту грубого порушення вимог Типової інструкції з діловодства та грубого порушення ведення журналу реєстрації вихідної (вхідної) кореспонденції Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області закрито.

У звязку з викладеним, суд, у тому ж складі призначив розгляд справи про визнання недійсним журналу реєстрації вихідної (вхідної) кореспонденції Синівської сільської ради.

У судовому засіданні позивач не підтримав поданої ним заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду, повідомивши, що вважає оспорюваний журнал недійсним, оскільки його ведення здійснювалося посадовими особами не належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи за вказаною у дорученні для надання правової допомоги та профайлі адвоката адресою.

Представник відповідача ОСОБА_3 вважала, що позовні вимоги підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали, суд дійшов таких висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що з 01 січня 2009 року по 04 жовтня 2011 року Синівською сільською радою Липоводолинського району вівся журнал реєстрації вихідних і внутрішніх документів, журнал 01 січня 2009 року прошито, пронумеровано, скріплено печаткою та підписом сільського голови. Позивач зазначає, що із вказаного журналу, в порушення п.1, 82, 153, 161, 252, 257 Типової інструкції з діловодства та внаслідок грубого порушення ведення журналу реєстрації вихідної (вхідної) кореспонденції Синівської сільської ради, повністю незаконно було вилучено (вирізано) окремі аркуші, відсутня дата закінчення ведення журналу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи зі змісту п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, останній звертаючись з позовом до Синівської сільської ради Липоводолинського району, як органу місцевого самоврядування, який є субєктом владних повноважень згідно п.7 ч.1 ст. 3 КАС України, заявляє фактично вимоги про визнання неправомірними дій посадових (службових) осіб Синівської сільської ради Липоводолинського району по веденню журналу реєстрації вихідної (вхідної) кореспонденції з порушенням вимог інструкції з діловодства.

Вимоги про порушення відповідачем будь-яких цивільних прав ОСОБА_1 позовна заява не містить. Тому суд вбачає у цих позовних вимогах публічно-правовий спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. У звязку з цим провадження у справі підлягає закриттю згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про визнання недійним журналу реєстрації вихідної (вхідної) кореспонденції Синівської сільської ради.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д. В. Сізов