Рішення № 5901180, 03.06.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

03.06.2009Справа №2-26/9245-2008 За позовом ВАТ «Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року», м. Київ, вул. Ползунова, 2.

До відповідачів 1. Виконавчого комітету Малоріченської сільської ради, м. Алушта, с. Малоріченське, вул. Комсомольська, 8,

2. Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації технічної інвентаризації», м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11,

За участю третьої особи Малоріченської сільської ради, м. Алушта, с. Малоріченське, вул. Комсомольська, 8.

Про визнання права власності та спонукання до виконання певних дій.

Суддя О.Л. Медведчук

Представники:

Від позивача : Шерфедінова С.Н., предст., дов. від 12.08.08р.

Від відповідачів : не зявились

Від третьої особи не зявився

Суть спору:

Позивач - ВАТ «Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року» звернувся до господарського суду АР Крим із позовом до відповідачів - Виконавчого комітету Малоріченської сільської ради та Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації технічної інвентаризації», у якому просив суд визнати за ВАТ «Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918року» право власності на нерухоме майно будівлі і спо руди бази відпочинку «Малоріченське», які складаються з адміністратив ного корпусу літ. «А» 6,70*5,45 кв.м, літніх будиночків під літ. «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л» розмірами 3,50*5,45 кв.м, навіс у літ. «М» 7,35*2,10 кв.м, навіс у літ. «Н» 3,2*1,0 кв.м, душової літ. «О» 2,0*2,5 кв.м, про хідної літ. «П» 2,90*2,35 кв.м, тамбуру літ. «п» 2,0*1,55 кв.м, разом загальною площею 208,5кв.м та розташовані за адресою: АРК, м. Алушта, с. Малоріченське, вул. Підгірна, 11 А; зобовязати Виконавчий комітет Малоріченської сільської ради прийняти рішення про ввід в експлуатацію спірного нерухомого майна, а також зобовязати Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації технічної інвентаризації» зареєструвати за позивачем право власності на вказане майно.

Вимоги обґрунтовані посиланням на те що позивачем на земельній ділянці яка в подальшому була передана в орендне користування, було здійснено будівництво деревяних будиночків без відповідної проектної документації, право власності на які відповідно до положень ст. 376 Цивільного кодексу України має бути визнане за ним.

За клопотанням позивача судом було призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинялося.

По проведенню призначеної експертизи та поверненню матеріалів справи з експертної установи, суд ухвалою від 16.04.2009р. поновив провадження у справі та призначив її до розгляду.

Розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні яке відбулося 03.06.2009р. представником позивача позовні вимоги підтримано.

Від Виконавчого комітету Малоріченської сільської ради надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Від Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації технічної інвентаризації» також надійшло клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами у справи за відсутності представника, однак в частині вимог щодо зобовязання здійснити реєстрацію спірного майна, в позові просив відмовити з посиланням на те, що реєстрації підлягають лише тільки ті обєкти нерухомого майна, будівництво яких є закінченим та які прийнято до експлуатації у встановленому законом порядку.

Третьою особою також на дату судового засідання надіслано клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із п. 1.2 Статуту ВАТ «Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року» у новій редакції, останній є правонаступником Державного підприємства «Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року».

01.01.2003р. між ВАТ «Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року» та Радгоспом-заводом «Малоріченський» було укладено договір за № 121 про взаємну співпрацю, у відповідності з яким останній розташовує на своїх землях на підставі оренди 12 щитових будиночків загальною площею 160 кв.м., а позивач у свою чергу зокрема зобовязався проводити поточні та інші види ремонтів будиночків, а також інвентарю, що в них знаходиться.

22.05.2006р. на підставі рішення 32-ї сесії 4 скликання Малоріченської сільської ради за № 32/7 від 23.12.2005р., між Малоріченською сільською радою та ВАТ «Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року» укладено договір оренди землі, згідно умов якого позивач приймає у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення (господарські споруди та двори), яка знаходиться в с. Малоріченське, вул. Подгорна, 11 А, загальною площею 0,1846.

П. 3 договору визначено, що на момент передачі земельної ділянки на ній знаходяться будівлі та споруди загальною площею 0,0434 га.

Строк дії договору визначено у 49 років.

Договір зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Малоріченської сільської ради, про що зроблено запис за № 040700200004 від 02.02.2007р.

Суд дослідивши у сукупності надані докази вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню у звязку з наступним.

Згідно технічного паспорту Сімферопольського МБРТІ на орендованій позивачем земельній ділянці розташовані обєкти адміністратив ний корпус літер «А» лінійними розмірами 5,45х6,70 кв.м, літні будиночки літер «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л» лінійними розмірами 5,45х3,50 кв.м, навіс літер «М» лінійними розмірами 7,35х2,10 кв.м, навіс літер «Н» лінійними розмірами 3,2х1,0 кв.м, душова літер «О» лінійними розмірами 2,0х2,5 кв.м, про хідна літер «П» лінійними розмірами 2,90х2,35 кв.м, тамбур літер «п» лінійними розмірами 2,0х1,55 кв.м., загальною площею 208,5 кв.м.

Доказів наявності дозволів на здійснення будівництва позивачем не надавалось, що виходячи з положень ч.1 ст. 376 Цивільного кодексу України надає підстави стверджувати про здійснення позивачем самочинного будівництва.

Згідно експертного висновку по призначеній судом будівельно-технічній експертизі вказані обєкти мають вільний підїзд пожежної машині, що відповідає пожежним нормам; при будівництві спірних обертів дотримано правила забудови міських та сільських поселень та вимог, що предявляються до будівництва в сейсмонебезпечній зоні, несучі конструкції відповідають вимогам ДБН В.1.1-12:2006. Таким чином можна зробити висновок, що спірне майно відповідно до вимог ст. 181 Цивільного кодексу України є обєктом нерухомості, адже його переміщення у просторі може привести до його знецінення та зміни його призначення.

Відповідно до п. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З матеріалів справи не вбачається наявності спору стосовно майна по якому заявлено вимоги позивачем зі сторони третіх осіб, орендодавця земельної ділянки, що свідчить про правомірність володіння майном.

У звязку із тим, що земельна ділянка була передана позивачу під вже збудоване майно, суд вважає, що вимоги про визнання за позивачем права власності на спірне майно не суперечать приписам ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України, а тому підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про зобовязання Виконавчий комітет Малоріченської сільської ради прийняти рішення про ввід в експлуатацію спірного майна, слід відзначити, що прийняття в експлуатацію збудованого майна є одним з етапів для набуття прав власності на це майно, оскільки право власності на спірне майно, визнане судом, подальше прийняття в експлуатацію цього майна не вимагається, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині заявлених вимог.

Вимоги щодо зобовязання Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації технічної інвентаризації» зареєструвати за позивачем право власності на вказане майно, також не підлягають задоволенню, оскільки суду не подавалось доказів звернення до Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації технічної інвентаризації» із заявою про реєстрацію відповідних прав на майно та відмови останнім у здійсненні такої реєстрації, що у свою чергу обумовлювало захист порушеного права позивача на реєстрацію прав власності в судовому порядку.

Крім того суд має зазначити, що доводи Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації технічної інвентаризації» наведені у клопотанні від 27.05.2009р. за № 5325/31 відносно того, що реєстрації підлягають лише тільки ті обєкти нерухомого майна, будівництво яких є закінченим та які прийнято до експлуатації у встановленому законом порядку із посиланням на положення ст. 182 Цивільного кодексу України, є безпідставними, оскільки наведена норма цивільного законодавства встановлює обовязкову реєстрацію прав власності та інших речових прав на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення, а не встановлює обмеження в реєстрації обєктів нерухомості. До того ж слід відзначити, що рішення суду про визнання права власності відповідно до додатку № 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції № 7\5 від 07.02.2002 р. із змінами та доповненнями (п. 10 додатку переліку) відноситься до правовстановлювальних документів на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна. Відповідні положення містяться і у ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”.

Судові витрати підлягають залишенню за позивачем.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати за ВАТ «Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року» (м. Київ, вул. Ползунова, 2; код ЄДРПОУ 00480247) право власності на нерухоме майно будівлі і спо руди бази відпочинку «Малоріченське», які складаються: з адміністратив ного корпусу літ. «А» 6,70*5,45 кв.м, літніх будиночків під літ. «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л» розмірами 3,50*5,45 кв.м, навісу у літ. «М» 7,35*2,10 кв.м, навісу у літ. «Н» 3,2*1,0 кв.м, душової літ. «О» 2,0*2,5 кв.м, про хідної літ. «П» 2,90*2,35 кв.м, тамбуру літ. «п» 2,0*1,55 кв.м, разом загальною площею 208,5кв.м., розташовані за адресою: АР Крим, м. Алушта, с. Малоріченське, вул. Підгірна, 11 А.

3.В частині вимог про зобовязання Виконавчий комітет Малоріченської сільської ради прийняти рішення про ввід в експлуатацію майна та вимог щодо зобовязання Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на майно, в позові відмовити.

Рішення оформлене та підписане 09.06.2009р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМедведчук О.Л.