Ухвала суду № 59005935, 08.07.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________

У Х В А Л А

"08" липня 2016 р. Справа № 5024/948/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Чернявській О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Кредитора : Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз"

до Боржника : Публічного акціонерного товариства "Індустріальна скляна компанія"

про банкрутство

за участю: представників сторін:

від кредиторів: - Автонагов І.В. довіреність № 150108/08/12 від 08.01.2015р. - ПАТ "Херсонгаз";

- Скороходова А.І. довіреність № 10 від 01.03.2016р. - РВ ФДМУ по Херсонській області;

- Капцова Н.В. довіреність №5195,5196 від 15.12.2014р. - ПАТ "Укрсоцбанк";

від боржника - арбітражний керуючий розпорядник майна Вербицький О.В.

- УПФУ в м. Херсоні не прибули;

- ДПІ у м. Херсоні - не з'явились;

- ТОВ "Торговий дім "Рікада" - не з'явились;

- ТОВ "Інком-плюс" - не з'явились;

- ТОВ "Гласс- Трейд" - не з'явились;

- ТОВ "Євромаркет" - не з'явились;

встановив:

Обставини справи викладені у попередніх процесуальних документах у даній справі.

Ухвалою від 07.06.2016р. суд призначив у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (поштова адреса - 73000, м. Херсон, вул. 28-Армії, буд. 6).

На вирішення експертизи поставлено низку питань, що відображено в ухвалі від 07.06.2016р.

Пунктом 4 ухвали від 07.06.2016р. суд зобов'язав ТОВ "Торговий дім "Рікада" надати до суду оригінали документів Станом на 23.06.2016р. витребувані документи до суду не надійшли.

Відповідно по п .5 ухвали від 07.06.2016р. суд провадження у справі зупинив.

До суду надійшло клопотання старшого судового експертаа Херсонського відділення ОНДІСЕ про надання матеріалів, необхідних для виконання судово-почеркознавчої експертизи. Відповідно до ст.ст. 31 ГПК, 13 Закону України «Про судову експертизу», та п.п. 2.1, 2.2 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» № 53/5, вивчивши ухвалу від 07 червня 2016 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи, судовий експерт повідомив, що поставлене в ухвалі суду питання «А» вирішується почеркознавчою експертизою.

Разом з тим, поставлені питання "Б", "В", "Г" виходять за межи вирішуваних питань експерта з проведення судово-почеркознавчих експертиз. Дані питання вирішуються експертом з проведення технічної експертизи документів, та потребує використання спеціалізованого обладнання, яке на превеликий жаль відсутнє в Херсонському відділенні Одеського НДІСЕ. Виходячи з вище викладеного відповісти на поставлені питання в комплексі експертом з проведення почеркознавчих експертиз не є за можливе.

В межах почеркознавчого дослідження, а саме вирішення питання «А» судовий експерт просить надати матеріали господарської справи №5024/948/2012.

При незадоволенні клопотання протягом 45 календарних днів ухвала суду буде залишена без виконання та на адресу суду буде надіслано повідомлення про неможливість надання висновку судово - почеркознавчої експертизи.

До отримання вказаних додаткових об'єктів дослідження проведення експертизи призупинено.

У вирішенні питання призначення та проведення судової експертизи суд керується також приписами Постанови Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" ( із змінами, внесеними згідно з Постановами Вищого господарського суду № 3 від 16.01.2013, № 6 від 10.07.2014)

Так, з урахуванням вимог частини третьої статті 41 ГПК господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону.

Згідно з частиною другою статті 10 Закону судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта.

Частина третя цієї статті передбачає можливість залучення на визначених цією нормою умовах до проведення судових експертиз також судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ.

За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (стаття 9 Закону).

Водночас за приписами частини другої статті 9 і частини четвертої статті 7 Закону для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, суд може доручити проведення судової експертизи іншим, крім атестованих судових експертів, фахівцям з відповідних галузей знань, але з обов'язковим дотриманням вимог законодавства щодо призначення судової експертизи.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Для подальшого вирішення питань судової експертизи провадження у справі поновлено ухвалою від 23.06.2016р., розгляд справи призначено на "08" липня 2016 р., суд запропонував учасникам провадження надати суду пропозицію судового експерта або відповідної установи для проведення технічної експертизи документів, зобов'язав ТОВ "Торговий дім "Рікада" надати до суду оригінали документів , витребуваних пунктом 4 ухвали від 07.06.2016р., визнав обов'язковою участь у судовому засіданні представників комітету кредиторів, боржника, розпорядника майна.

Ухвала від 23.06.2016р. направлена усім учасникам провадження у встановленому порядку, рекомендованими листами. Отже, всі учасники провадження повідомлені про час і місце розгляду справи.

До дня судового засідання ТОВ "Торговий дім "Рікада" не надало до суду оригінали документів , витребуваних пунктом 4 ухвали від 07.06.2016р., представник зазначеного кредитора в судове засідання не прибув з невідомих суду причин.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" надав до суду пропозицію судового експерта або відповідної установи для проведення технічної експертизи документів. Проте для направлення матеріалів справи до експертної установи необхідні оригінали документів, витребуваних судом від ТОВ "Торговий дім "Рікада".

Суд вважає необхідним застерегти ТОВ "Торговий дім "Рікада" про можливість застосування судом належних засобів реагування у разі повторного невиконання посадовими особами ТОВ "Торговий дім "Рікада" вимог судового рішення про надання оригіналів документів згідно ухвал від 07.06.2016р. та 23.06.2016р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти, призначити наступне засідання на "20" липня 2016 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 211

2. ПОВТОРНО Зобов'язати ТОВ "Торговий дім "Рікада" надати до суду оригінали документів , витребуваних пунктом 4 ухвали від 07.06.2016р.

3. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні представників комітету кредиторів, боржника, розпорядника майна.

4. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, іншим учасникам провадження.

Суддя Т.Г. Пінтеліна