Справа № 467/1249/16-ц
2/467/267/16
УХВАЛА
06.07.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Полянка», Арбузинської селищної ради Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай),
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства «Полянка», Арбузинської селищної ради Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай).
Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку необхідність залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків оскільки встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Так, у відповідності до акту від 06.07.2016 року складеного працівниками канцелярії Арбузинського районного суду зазначено про відсутність квитанції про сплату судового збору.
Крім того позивачем не надано належних доказів про оцінку спірного майна станом на день звернення до суду з позовною заявою, в звязку з чим не можливо встановити розмір судового збору, яким має бути сплачено при подачі даного позову.
У відповідності до постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України (далі постанова Пленуму ВССУ) з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ст. 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обовязок покладається на позивача.
Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
У відповідності до постанови Пленуму ВССУ якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку або документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.
Крім того, згідно зазначеної постанови Пленуму ВССУ платіжне доручення на безготівкову перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.
Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позов поданий без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Полянка», Арбузинської селищної ради Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) - залишити без руху.
Розяснити позивачу, що сума судового збору має бути сплачена за наступними реквізитами: Одержувач: Арбузинський район 22030001, КЕКД 22030001, рахунок 31215206700011, банк ГУДКУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, код ЄДРПОУ 22430571. Призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480.
Надати заявнику 5 денний строк для усунення недоліків з дня отримання даної копії ухвали суду. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.
Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 58991120, Арбузинський районний суд Миколаївської області було прийнято 06.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 467/1249/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: