Рішення № 5898863, 31.07.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.09 Справа № 18/120

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Динамо-Люкс», м. Донецьк

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 196048,20 грн?.

за участю представників:

від позивача: Вангородський О.О. за дов. від 28.05.2009;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу по орендній платі та боргу по оплаті комунальних послуг в загальній сумі 196048,20 грн. за договором оренди нежитлового приміщення від 27.10.2008.

Позивач ні у позовній заяві, ні у доданих до неї документах не вказав, відокремлено суму боргу по орендній платі та суму боргу за комунальні послуги, а також не зазначив за які саме комунальні послуги стягується борг та в якому розмірі за кожною послугою.

Заявою від 31.07.2009 позивач зменшив розмір заявленого до стягнення боргу по орендній платі до 82767,04 грн.

Позивач додатково 31.07.2009 подав суду розрахунок відшкодування витрат на послуги звязку та розрахунок по вивозу сміття, але так і не вказав (не подав ні відповідної заяви ні клопотання), за які комунальні послуги та в якому розмірі стягується ним з відповідача борг.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору оренди нежитлового приміщення від 27.10.2008, укладеному між сторонами за позовом, позивач передав відповідачу в оренду строком на один рік нежитлове приміщення загальною площею 187,7 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується актом приймання-передачі приміщення від 10.11.2008, який підписано повноважними представниками сторін за договором.

Відповідно до договору, відповідач зобовязався щомісяця, до 30 числа місяця, що передує місяцю за який стягується плата (авансовий платіж) сплачувати позивачу орендну плату у такому розмірі:

-до 31.12.2008 із розрахунку 104,40 грн. за 1 м2, що дорівнює 19595,88 грн. в місяць;

-з 01.01.2009 із розрахунку 156,60 грн. за 1 м2, що дорівнює 29393,82 грн. в місяць.

Відповідач у порушення своїх зобовязань орендну плату в повному обсязі позивачу не сплачував, в звязку з чим, у відповідача за період: листопад 2008 р. квітень 2009 р. виник борг по орендній платі в сумі 82767,04 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.

За таких обставин, вимоги про стягнення боргу в сумі 82767,04 грн. підлягають задоволенню.

Вказаним договором оренди (п. 7.3.) також було встановлено обовязок відповідача щомісяця компенсувати позивачу вартість спожитих комунальних послуг до складу яких входять: холодне водопостачання, водовідведення, електропостачання, телефонізація приміщення (п. 7.4. договору).

Компенсація вартості спожитих відповідачем послуг холодного водопостачання, водовідведення, електропостачання здійснюється на підставі показників індивідуальних лічильників згідно тарифів постачальних організацій (п. 7.5. договору).

По закінченню кожного календарного місяця не пізніше першого числа місяця представниками сторін складається та підписується акт про зняття показань індивідуальних лічильників, встановлених в приміщенні, в якому зазначаються показники станом на день підписання акту (п. 7.6. договору).

Однак, позивач у позовній заяві взагалі не вказав:

-якими комунальними послугами користувався відповідач;

-яка вартість цих послуг;

-суму боргу за кожною з цих послуг;

-обґрунтованого розрахунку боргу за цими послугами.

Ухвалами від 07.07.2009 та від 21.07.2009 суд зобовязував позивача подати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми боргу за комунальними послугами, письмово відокремлено вказати заявлений до стягнення борг по орендній платі та відокремлено борг за кожним видом комунальної послуги (словами обґрунтувати кожну цифру, вказати чому застосовується саме ця цифра, навести алгоритм розрахунку вказати арифметичні дії, розяснити логіку їх застосування), обґрунтувати вартість цієї послуги.

Однак, позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали.

Заявою про зменшення позовних вимог від 31.07.2009 позивач лише вказав, що він зменшує позовні вимоги щодо боргу по орендній платі і подав обґрунтований розрахунок цього боргу.

Відносно вимог про стягнення боргу по комунальним платежам позивач ніяких заяв, клопотань та розрахунків суду не подавав.

Подані позивачем розрахунок по вивозу сміття (1294,76 грн.) та розрахунок відшкодування витрат на послуги звязку (142,01 грн.) не пояснюють, чи є вказані у цих розрахунках суми боргом, який заявлено до стягнення, чи чимось іншим; у вказаних розрахунках необґрунтовано розмір тарифів, які застосовані; не вказано навіщо взагалі подано розрахунок по вивозу сміття (договором оренди ці послуги не віднесені до комунальних, тобто до тих вартість яких підлягає відшкодуванню).

Згідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Без вищевказаних неподаних суду позивачем документів розглянути вимоги по суті (про стягнення боргу по оплаті комунальних послуг) неможливо в звязку з тим, що незрозуміло що конкретно стягується і як воно розраховано.

За таких обставин, позов в частині вимог про стягнення боргу по комунальним платежам, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на державне мито в сумі 827,67 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 131,94 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, п. 5 ст. 81, ст. ст. 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Динамо-Люкс», м. Донецьк, вул. Челюскінців, 157, ідентифікаційний код 30255047, борг по орендній платі в сумі 82767,04 грн., витрати на державне мито в сумі 827,67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 131,94 грн.; наказ видати.

3.В решті вимог залишити позов без розгляду.

31 липня 2009 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 03 серпня 2009 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя В.В. Корнієнко