Рішення № 5896400, 15.06.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.09 Справа № 10/44пн

За позовом Управління економіки та власності виконкому Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області

до 1. фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суходільськ Луганської області

2. фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Суходільськ Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Комунальне підприємство «Краснодонське підприємство громадського харчування», м. Краснодон

про звільнення безпідставно займаного приміщення

Судова колегія у складі головуючого Мінської Т.М., суддів Пономаренко Є.Ю., Яресько Б.В.

в присутності представників сторін:

від позивача Скнаріна Н.М. - гол.фахівець-юрист, довіреність № 1505/10 від 31.12.08.;

від 1-го відповідача - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Суходольським МВ УМВС України в Луганській області від 19.02.1999р.; ОСОБА_4, довіреність № 543 від 31.03.09.,

від 2-го відповідача - ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Суходольським МВ УМВС України в Луганській області від 19.02.1999р., ОСОБА_4, довіреність № 544 від 31.03.09.

від 3 ої особи - повноважний представник не прибув.

16.04.2009р. розпорядженням заступника голови господарського суду в.о. голови суду для розгляду справи призначена колегія у складі - головуючого Мінської Т.М., суддів Москаленко М.О., Яресько Б.В.

12.05.2009р. розпорядженням заступника голови господарського суду в звязку з відпусткою судді Москаленко М.О. її виключено із складу колегії, і введено суддю Пономаренко Є.Ю.

Суть спору: (з урахуванням заяви від 14.04.2009р. № 529/10) зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 та фізичну особу підприємця ОСОБА_2 звільнити на користь Управління економіки та власності виконкому Краснодонської міської ради нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Суходольськ, вул. Гастело, 2 площею 108,2 кв.м.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

10.01.2007р. між Комунальним підприємством «Краснодонське підприємство громадського харчування»та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 і фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 підписано договір оренди нежитлового приміщення в м. Суходольську. Строк дії договору вказано в п. 1.2. з 10.01.2007р. по 10.02.2007.

Згідно п. 1.1. договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в користування приміщення, розташоване за адресою: м. Суходольськ, вул. Гастело, площею 50 кв.м.

Договори оренди між Комунальним підприємством «Краснодонське підприємство громадського харчування»та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 і фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 на вказане приміщення укладались з 2001 року.

Акт приймання передачі приміщення суду не надано. Але той факт, що відповідачі займають приміщення, яке розташоване за адресою: м. Суходольськ, вул. Гастело, 2 площею 108,2 кв.м., не заперечується ними.

Згідно технічного паспорту, складеного 24.03.2009р., нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Суходольськ, вул. Гастело, 2 має площу 108,2 кв.м.

Право власності територіальної громади м. Краснодона на вищевказане приміщення підтверджується свідоцтвом про право власності серія САС № 335115, виданим 26.03.2009р. виконавчим комітетом Суходольської міської ради, та витягом № 22286792 від 26.03.20009р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Документи, що підтверджують право власності територіальної громади на вищевказане приміщення, не визнані недійсними, не скасовані, їх правомірність не є предметом розгляду даної справи, тому не може оцінюватись в межах даного спору.

Управління економіки та власності виконкому Краснодонської міської ради відповідно до п. 16 Положення Управління економіки та власності виконкому Краснодонської міської ради, яке затверджене рішенням ї Краснодонської міської ради від 22.12.2006р. № 10/511, уповноважене управляти майном комунальної власності територіальної громади м. Краснодона.

Згідно п. 4 Положення про порядок здачі в оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Краснодона, яке затверджене рішенням Краснодонської міської ради від 30.03.2007р. № 13/792, з доповненням, затвердженим рішенням Краснодонської міської ради від 27.06.2007р. № 18/1122, делеговано повноваження орендодавця відносно цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів і нерухомого майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Красно дона, Управлінню економіки та власності виконкому Краснодонської міської ради.

11.11.2008р. позивачем направлено на адресу відповідача лист № 1319/10, в якому повідомлялось, що договір від 10.01.2007р. не містить всіх суттєвих умов, тому пропонувалось укласти відповідний договір оренди згідно діючого законодавства.

На обґрунтування позову позивач посилається на те, що договір від 10.01.2007р. не містить всіх суттєвих умов, необхідних для договору оренди державного та комунального майна, а саме:

порядок використання амортизаційних відрахувань, умови повернення орендованого майна, виконання зобовязань, забезпечення виконання зобовязань - неустойка (штраф, пеня), порядок здійснення Орендодавцем контролю за станом обєктом оренди, відповідальність сторін, страхування Орендарем взятого їм в оренду майна.

Відповідачі заперечують проти позову, зазначають, що в 2001 році уклали договір оренди з третьою особою, за яким прийняли в оренду напівзруйноване приміщення без балансової вартості. Щорічно переукладали договір оренди, а всі документи щодо ви трат по ремонту приміщення здавали в бухгалтерію третьої особи. Відповідачі вважають, що договір оренди від 10.01.2007р. відповідає всім необхідним вимогам. Крім того, відповідачі вказують, що третя особа ввела їх по оману стосовно виконання договору.

Дослідивши обставини справи, суд визнав позовні вимоги обґрунтованим з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 291 ГК України однією з підстав припинення договору оренди є закінчення строку, на який він укладався. Договори оренди між Комунальним підприємством «Краснодонське підприємство громадського харчування»та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 і фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, які укладались з 2001 року, і на підставі яких відповідачі користувались приміщенням, припинились, тому судом не надається оцінка цим договорам. Підставою користування приміщенням, яке позивач просить звільнити, відповідачі вважають останній договір і оренди нежитлового приміщення в м. Суходольську від 10.01.2007р. між Комунальним підприємством «Краснодонське підприємство громадського харчування» та відповідачами.

Згідно ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Істотні умови договору оренди встановлені ст. 284 Господарського кодексу України, а істотні умови договору оренди державного або комунального майна ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Даний договір не містить всіх істотних умов, необхідних для договору оренди державного або комунального майна (в тому числі навіть предмет договору чітко не визначений), тому не може вважатись укладеним. Відтак відповідачі не мають законних підстав займати спірне приміщення.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Позивач у справі власником наділений повноваженнями управляти майном комунальної власності територіальної громади м. Красно дона, відтак має право вимагати від відповідачів звільнення займаного ними спірного приміщення.

Доводи відповідачів не спростовують позовні вимоги позивача.

З огляду на вищевикладене, суд визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів в рівних частинах.

За згодою учасників судового процесу відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 і фізичній особі підприємцю ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 звільнити на користь Управління економіки та власності виконкому Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області, пл. Леніна, 8, код 25371460 нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Суходольськ, вул. Гастело, 2 площею 108,2 кв.м.

3. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Управління економіки та власності виконкому Краснодонської міської ради, м. Красно дон Луганської області, пл. Леніна, 8, код 25371460 витрати по сплаті держмита в сумі 42 грн. 50 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн.

4. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Управління економіки та власності виконкому Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області, пл. Леніна, 8, код 25371460 витрати по сплаті держмита в сумі 42 грн. 50 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

підписано 22.06.2009р.

Головуючий суддя Т.М.Мінська

Суддя Є.Ю.Пономаренко

Суддя Б.В. Яресько