ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
14.07.2016
Справа № 910/10634/15
За позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк»
До Товариство з обмеженою відповідальністю «Тоффі»
Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Куксинель»
Про звернення стягнення на майно
Суддя Мельник В.І.
Представники: без виклику сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» (далі –позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариство з обмеженою відповідальністю «Тоффі» (далі – відповідач); третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Куксинель» про звернення стягнення на майно.
Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що третьою особою не повернуто кредитні кошти за кредитним договором № 581-070612 від 07.06.2012р., а тому позивач має право звернути стягнення на майно відповідача згідно договору іпотеки № 1242-271213/1 від 27.12.2013р.
Ухвалою суду від 27.04.2015р. порушено провадження у справі № 910/10845/15 та призначено розгляд на 12.06.2015 р.
12.06.2015р. представник позивача надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.
Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з’явились, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, про причини своєї відсутності суд не повідомили.
Суд відклав розгляд справи на 24.07.2015р., у зв’язку з відсутністю представників відповідача та третьої особи.
12.06.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.
24.06.2015р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про призначення експертизи.
24.07.2015р. представник відповідача у судовому засіданні підтримав своє клопотання про призначення експертизи.
Представник позивача проти задоволення такого клопотання заперечив.
Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.
Суд вирішив задовольнити заяву про призначення судової експертизи.
Ухвалою суду від 24.07.2015р. суд вирішив зупинити провадження у справі та призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, вартість її проведення вирішив покласти на ТОВ “Тоффі”.
12.08.2015р. вказана справа була скерована на адресу експертної установи, а саме – Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення призначеної експертизи.
17.08.2015р. до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.07.2015р. про зупинення провадження у справі, у зв’язку з чим справу №910/10634/15 було витребувано з експертної установи та направлено до Київського апеляційного господарського суду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015р. ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.07.2015р. залишено без змін, справу №910/10634/15 направлено до Господарського суду м. Києва.
25.11.2015р. на виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 24.07.2015р. справу № 910/10634/15 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної судової експертизи.
13.07.2016р. справа № 910/10634/15 повернулась до суду з висновком експерта № 22423/15-41/10464-10466/16-41 від 08.07.2016р.
Згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
З огляду на викладене, слід поновити провадження у справі. Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 910/10634/15.
Розгляд справи призначити на 19.08.2016 о 11:00 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.
Зобов’язати позивача, відповідача та третю особу заздалегідь до початку судового засідання, подати через відділ діловодства суду.
- письмові пояснення, з урахуванням експертного висновку, позовних вимог та
заперечень на них.
Суддя В.І.Мельник
Судове рішення № 58985539, Господарський суд м. Києва було прийнято 14.07.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/10634/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: