ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
14.07.2016
Справа № 910/10634/15
За позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк»
До Товариство з обмеженою відповідальністю «Тоффі»
Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Куксинель»
Про звернення стягнення на майно
Суддя Мельник В.І.
Представники: без виклику сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» (далі –позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариство з обмеженою відповідальністю «Тоффі» (далі – відповідач); третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Куксинель» про звернення стягнення на майно.
Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що третьою особою не повернуто кредитні кошти за кредитним договором № 581-070612 від 07.06.2012р., а тому позивач має право звернути стягнення на майно відповідача згідно договору іпотеки № 1242-271213/1 від 27.12.2013р.
Ухвалою суду від 27.04.2015р. порушено провадження у справі № 910/10845/15 та призначено розгляд на 12.06.2015 р.
12.06.2015р. представник позивача надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.
Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з’явились, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, про причини своєї відсутності суд не повідомили.
Суд відклав розгляд справи на 24.07.2015р., у зв’язку з відсутністю представників відповідача та третьої особи.
12.06.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.
24.06.2015р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про призначення експертизи.
24.07.2015р. представник відповідача у судовому засіданні підтримав своє клопотання про призначення експертизи.
Представник позивача проти задоволення такого клопотання заперечив.
Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.
Суд вирішив задовольнити заяву про призначення судової експертизи.
Ухвалою суду від 24.07.2015р. суд вирішив зупинити провадження у справі та призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, вартість її проведення вирішив покласти на ТОВ “Тоффі”.
12.08.2015р. вказана справа була скерована на адресу експертної установи, а саме – Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення призначеної експертизи.
17.08.2015р. до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.07.2015р. про зупинення провадження у справі, у зв’язку з чим справу №910/10634/15 було витребувано з експертної установи та направлено до Київського апеляційного господарського суду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015р. ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.07.2015р. залишено без змін, справу №910/10634/15 направлено до Господарського суду м. Києва.
25.11.2015р. на виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 24.07.2015р. справу № 910/10634/15 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної судової експертизи.
13.07.2016р. справа № 910/10634/15 повернулась до суду з висновком експерта № 22423/15-41/10464-10466/16-41 від 08.07.2016р.
Згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
З огляду на викладене, слід поновити провадження у справі. Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 910/10634/15.
Розгляд справи призначити на 19.08.2016 о 11:00 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.
Зобов’язати позивача, відповідача та третю особу заздалегідь до початку судового засідання, подати через відділ діловодства суду.
- письмові пояснення, з урахуванням експертного висновку, позовних вимог та
заперечень на них.
Суддя В.І.Мельник
The court decision No. 58985539, Commercial Court of Kyiv was adopted on 14.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 910/10634/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: