Ухвала суду № 58983745, 06.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 липня 2016 року м. Київ К/800/18119/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Веттерн-С» (далі - Товариство)

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016

у справі № 820/251/16

за позовом Товариства

до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління у Сумській області, Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Сумської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Роменської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Глухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області та державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 Товариство звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняте у справі рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Одночасно заявник просить відстрочити сплату судового збору у розмірі 76541,05 грн. за подання касаційної скарги до винесення рішення судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції задоволенню не підлягає у зв’язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Веттерн-С».

2. Відстрочити сплату товариством з обмеженою відповідальністю «Веттерн-С» судового збору у розмірі 76541,05 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

4. Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Веттерн-С» про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 у справі № 820/251/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко