ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
12 липня 2016 року м. Київ К/800/18776/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги,
в с т а н о в и в :
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області подала касаційну скаргу.
Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду позову розмір судового збору за вимоги майнового характеру складав 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Із змісту судових рішень видно, що предметом спору є скасування податкової вимоги про стягнення 415101,13 грн недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.
Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за вимогами майнового характеру складає 7471,82 грн.
За таких обставин, у відповідності з частиною третьою статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
1. Касаційну скаргу Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області залишити без руху.
2. Надати Костянтинівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області строк до 29 липня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
3. Повідомити Костянтинівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про необхідність сплати судового збору в сумі 7471,82 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та надання до суду оригіналу документу про його сплату.
4. Попередити Костянтинівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя С.В. Головчук
Судове рішення № 58983746, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 12.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/90/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: