Рішення № 5898154, 09.07.2009, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 2-1163/09

РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2009 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганко М.О.,

при секретарі Чміль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивує свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № 1219-001/07Р від 22 січня 2007 року з метою своєчасної оплати вартості автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу автомобіля № 0038 від 10.01.2007 р., а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля позивач надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті на загальну суму 6709 доларів США. Кредит наданий терміном з 22.01.2007 до 22.01.2014 зі сплатою 11,99 відсотків річних. За умовами вищезазначеного договору, позичальник зобов'язувався проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 80 доларів США щомісяця до 10 числа наступного місяця, однак позичальник до даного часу зобов'язання належним чином відповідно до умов договору не виконує, тому загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором перед банком станом на 20.05.2009 року складає 23061 грн. 38 коп.

В порядку забезпечення вищевказаного кредитного договору був укладений договір застави, згідно якого ОСОБА_1 передала у заставу автомобіль марки ЗАЗ-ДЕУ, модель Т13110, та договір поруки № 1219-001/07Р від 22 січня 2007 року з ОСОБА_2, відповідно до якого поручитель зобов»язується перед кредитором нести солідарну майнову відповідальність за несвоєчасне та повне виконання боржником зобов»язання за кредитним договором № 1219-001/07Р від 22 січня 2007 року. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк має право у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами достроково стягнути кредит, суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті. Тому позивач і просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 23061 грн. 38 коп., а також 230,61 грн. судового збору та 250 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги у зв»язку із частковим погашенням боргу та просив суд стягнути солідарно з відповідачів загальну суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 22142 грн. 39 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 230 грн. 61 коп. та 250 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачка – ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача – ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно умов кредитного договору № 1219-001/07Р від 22 січня 2007 року, з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля Акціонерний комерційний банк «Правекс-Банк» в особі директора департаменту по кредитуванню фізичних осіб на купівлю автомобілів – ОСОБА_3 надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті на загальну суму 6709 доларів США. Кредит наданий терміном з 22.01.2007 до 22.01.2014 зі сплатою 11,99 відсотків річних. Погашення кредиту позичальником проводиться рівними частинами в сумі 80 доларів США щомісяця до 10 числа наступного місяця. Також у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами банк має право достроково стягнути кредит, суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті (а. с. 8-10).

Відповідно до договору застави транспортного засобу № 1219-001/07Р від 22 січня 2007 року, ОСОБА_1, для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов»язань перед заставодержателем за вищевказаним кредитним договором, передає в заставу заставодержателю автомобіль марки ЗАЗ-Деу, модель Т13110.Заставодержатель набуває право на продаж предмета застави будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах, якщо протягом 30 днів заставодавець не задовольнить вимогу заставодержателя про усунення порушень або виконання порушеного основного зобов»язання (а. с. 11-13).

Відповідно до договору купівлі-продажу автомобіля № 0038 від 10 січня 2007 року, укладеного між АТ «Українська автомобільна корпорація» в особі генерального директора ВАТ «Чернігів-Авто» ОСОБА_4 та ОСОБА_1, продавець продає, а покупець приймає у власність та оплачує автомобіль марки ЗАЗ-Деу, модель Т13110 за вартістю 40500 грн. (а. с. 14-16).

Відповідно до договору поруки № 1219-001/07Р, поручитель – ОСОБА_2 зобов»язується перед кредитором нести солідарну майнову відповідальність за несвоєчасне та повне виконання боржником зобов»язання за кредитним договором № 1219-001/07Р від 22 січня 2007 року (а.с. 20).

Згідно копії службового розпорядження НБУ від 19 травня 2009 року № 417/185 про офіційний курс гривні до іноземних валют вбачається, що середньозважений курс, який склався за результатами торгів з доларами США на міжбанківському ринку України становив: 761,87 грн. за 100 доларів США (а. с. 18).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки , і боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок .

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.п. 7.1.4, 7.1, 9.1, 9.1.2, 9.1 кредитного договору, ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позичальника достроково вимагати повернення частини суми позики, що залишилася, сплати процентів та неустойки .

Статтею 554 ЦК України встановлені правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, а саме: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач – ОСОБА_1 належним чином умов договору не виконала, і оскільки внаслідок порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, то ОСОБА_2 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, а тому заборгованість в розмірі 22142 грн. 39 коп. підлягає стягненню на користь позивача в солідарному порядку.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача .

На підставі ст.ст 526, 527, 530, 536, 543 ,553,554,625,629,1050, 1054 ЦК України , керуючись ст.,ст. 88, 208 ,209, 212 – 215, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» (р/р № 290981202011, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920) суму заборгованості за кредитним договором № 1219-001/07Р від 22 січня 2007 року по тілу кредита в розмірі 22142 грн. 39 коп., а також судовий збір в розмірі 230 грн. 61 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., а всього – 22623 (двадцять дві тисячі шістсот двадцять три) гривні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду має бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст 295 ЦПК України .

Суддя Циганко М. О.