Ухвала суду № 58980920, 15.07.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2016 р.

Справа № 876/5134/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду - Мікула О.І., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліком» до Головного управління ДФС у Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись із цією постановою, Головне управління ДФС у Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.ч.5,6 ст.187 КАС України, а саме: апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом або докази звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та не додано документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” передбачає, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 22 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” станом на 1 січня цього року мінімальна заробітна плата становить 1378,00 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення, якими позивачу збільшено грошове зобов’язання за платежем: «податок на прибуток іноземних юридичних осіб» на суму 79699,00 грн., що свідчить про майновий характер спору.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 1515,80 грн. (1378 грн. * 1,1 = 1515,80 грн.).

В апеляційній скарзі апелянт також заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ч.1 ст.88 КАС України передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, апелянт не надав належних доказів, які б свідчили про неможливість сплати судового збору.

Суд звертає увагу на те, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення апелянта від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, вважаю, що подане апелянтом клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є безпідставним, тому в задоволенні такого необхідно відмовити.

Враховуючи те, що апелянт не долучив до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у відповідності до вимог ст.108 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги в розмірі 1515 грн. 80 грн. за реквізитами: УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38007573, Банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) – 825014, рахунок отримувача – 31219206781004, Код класифікації доходів бюджету – 22030001, Призначення платежу – Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ – 38007573.

Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліком» до Головного управління ДФС у Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення- залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, необхідно усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до вимог ч.3 ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мікула О.І.