КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/27978/15 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А
15 липня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагард" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа: Державна фіскальна служба України про зобов'язання вчинити певні дії,-
У С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лагард" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа: Державна фіскальна служба України, в якому, з урахованням уточнених позовних вимог, просило зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 17 від 30.11.2015 року для ТОВ "Алент плюс", що складена (виписана) ТОВ "Лагард", без накладання штрафних санкцій, визначених в п.120-1.1 ст.120 ПК України.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.
Апеляційним судом Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до 04 липня 2016 року було встановлено строк для усунення недоліків шляхом подачі належним чином оформленого документа про сплату судового збору.
Як убачається із матеріалів справи, а саме, з повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17 червня 2016 року.
30 червня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки у податкового органу відсутні кошти на його сплату.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.
Таким чином, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.
На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагард" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа: Державна фіскальна служба України про зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя Бужак Н.П.
Судове рішення № 58980727, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/27978/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: