Ухвала суду № 58980728, 12.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/16194/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.

при секретарі Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АЗІЯ ТРЕЙД" до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправною відмови у прийнятті податкової декларації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АЗІЯ ТРЕЙД", звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною відмову у прийнятті податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень та грудень 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги, відповідач вказує на те, що оскаржувані податкові декларації були заповнені з порушенням законодавчих вимог, а саме: невірно вказано найменування контролюючого органу, до якого подається звітність.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 19.11.2014 року ТОВ "ЄВРО АЗІЯ ТРЕЙД" подано до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2014 року, а 20.01.2015 року - за грудень 2014 року, що підтверджується листом відповідача від 27.07.2015 року та сторонами не заперечується.

22.07.2015 року позивачем було подано до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві запит, в якому просило надати інформацію у зв'язку з чим податковим деклараціям з ПДВ за жовтень та грудень 2014 року було присвоєно статус "Не визнано як податкова декларація".

Так, Листом б/н від 27.07.2015 року ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві повідомило позивача про те, що податкові декларації з ПДВ за жовтень та грудень 2014 року заповнені з порушенням вимог чинного законодавства. У той же час, конкретних порушень, які були допущені позивачем у поданих деклараціях, не наведено.

Не погоджуючись з таким рішення відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції зазначив, що податкові декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АЗІЯ ТРЕЙД" за жовтень та грудень 2014 року за своїм змістом відповідають вимогам Податкового кодексу України. Відповідачем не надано належних доказів вчинення позивачем порушень п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Положеннями п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до пп. 48.5.1 п. 48.5 статті 48 ПК України, податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником.

Згідно норм ст. 49 ПК України вбачається, що у випадку подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання; у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Крім того, податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою: у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Як вбачається з матеріалів справи, в підтвердження правомірності відмови у прийнятті оскаржуваних декларацій відповідачем надано копію листів від 21.11.2014 року №58254/10 та від 21.01.2015 року №2606/10/26-55-15-05. Однак, відповідачем не надано доказів направлення та вручення вказаних листів позивачеві.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції, в даних листах не вказана конкретна причина відмови у прийнятті вищевказаних податкових декларацій, а зазначена формальна підстава - "невідповідність заповнення податкової звітності".

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що подані позивачем податкові декларації з ПДВ за жовтень (реєстраційний №9067252382 від 19.11.2014 року) та грудень 2014 року (реєстраційний №1500005734 від 20.01.2015 року) вважаються прийнятими відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість адміністративного позову та про необхідність його задоволення.

Відповідачем у відповідності до положень ч.2 ст.71 КАС України не надано належних доказів правомірності його дій та рішення про невизнання податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень та грудень 2014 року.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2016 року - залишити без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві до Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду у розмірі 80 (вісімдесят) грн. 39 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Повний текст складено 15.07.16 р.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.