КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 липня 2016 року № 810/2202/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративний позову
за заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1
до Переяслав Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Київській області, Голови комісії з реорганізації Переяслав Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Київській області заступника начальника Переяслав Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС України у Київській області ОСОБА_2
про визнання протиправними та скасування рішень,-
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Переяслав Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Київській області, Голови комісії з реорганізації Переяслав Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Київській області заступника начальника Переяслав Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС України у Київській області ОСОБА_2, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16 травня 2016 № Ф НОМЕР_1 та № Ф НОМЕР_2; визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення від 16 травня 2016 року № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем в якості відповідачів визначено Переяслав Хмельницьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС України у Київській області та Голову комісії з реорганізації Переяслав Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Київській області заступника начальника Переяслав Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС України у Київській області ОСОБА_2, однак, зміст позовних вимог заявлено тільки до відповідача - Голови комісії з реорганізації Переяслав Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Київській області заступника начальника Переяслав Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС України у Київській області ОСОБА_2, що є порушенням положень п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточнюючої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів, які беруть участь у справі, з додержанням всіх вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, з урахуванням поштового перебігу, до 03 серпня 2016 року.
Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяЯ.В. Горобцова
Судове рішення № 58979286, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 14.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/2202/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: