Ухвала суду № 58971891, 08.07.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1573/15-ц

Провадження № 6/234/187/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Білоусовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «БМ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «БМ Банк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Із заяви вбачається, що 05.03.2015 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області по справі №2/234/1470/15 позовні вимоги ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення набрало законної сили та судом було видано виконавчий лист. 24.04.2015 року виконавчий лист був предялений до Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області для примусового виконання. Станом на 29.03.2015 року до АТ «БМ Банк» від ВДВС не надходили будь-які підтверджуючі документи по виконанню (або про відмову у виконанні) виконавчого листа №2/234/1470/15. 29.03.2015 року до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України була надана скарга з запитом щодо стану виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення боргу з ОСОБА_2 Проте, 07.06.2016 року, Управлінням Державної виконавчої служби Головного територіального управління Юстиції в Донецькій області була надана відповідь на вищезазначену скаргу, якою було повідомлено, що заява АТ «БМ БАНК» про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2 до ВДВС не надходила та не перебуває. На цей час Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05.03.2015р. не виконано. Тобто оригінал виконавчого листа втрачений. Заявник просить видати йому дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Представник заявника у судове засідання не зявисля, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відстуність та просив задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

У судове засідання боржники та представник ВДВС Краматорського МУЮ не зявилися.

Неявка вказаних осіб згідно ст.370 ч.2, ст.371 ч.2 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку його предявлення до виконання.

Суд, дослідивши заяву та додані документи, матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.370 ч.1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст.371 ч.1 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що заочним рішенням Краматорського міського суду від 05.03.2015 року по цивільній справі №2/234/1470/15 вимоги ПАТ «БМ Банк» були задвоволені та відповідно до рішення стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ - БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 9288,34грн. та судовий збір у розмірі 243,60грн.

Виконавчий лист був направлений на адресу стягувача, який предявив його до виконання до Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області для примусового виконання, з вказаного моменту виконавчий лист перебуває на виконанні у ВДВС, до суду не повернутий, до матеріалів справи не долучений.

Відповідно до наданого суду листа Начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій область ОСОБА_3 від 13.05.2016р., виконавчий лист 17.03.2015р. по цивільній справі №2/234/1470/15 та заява АТ «БМ БАНК» про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2 до ВДВС не надходили та не перебувають.

Таким чином, суд дійшов висновку, що необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «БМ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання у Відділ державної виконавчої служби.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «БМ Банк» дублікат виконавчого листа по справі №2/234/1470/15 від 05.03.2015 року за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: