Справа № 405/1166/16-ц
Провадження №2/405/145/16
У Х В А Л А
04 липня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 04.09.1996 року, згідно з яким квартира № 89, розташована в будинку № 20-а по вул. Нижній Пятихатській в с. Гірничому в м. Кіровограді належить ОСОБА_3, який, зареєстрований у Кіровоградському філіалі товарної біржі «Українська Біржа Нерухомості» 04 вересня 1996 року.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Разом з тим, встановлено що відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до якої позивачем предявлено позов, померла 16 листопада 2010 року, що підтверджується копією актового запису про смерть №3025 від 17 листопада 2010 року, складеним міським відділом по державній реєстрації смертей ОСОБА_4 управління юстиції у Кіровоградській області, тобто відповідач ОСОБА_2 померла до предявлення позивачем позову до суду (позов предявлено 05 лютого 2016 року).
Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент смерті.
Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у звязку із вибуттям із процесу субєкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обовязки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
З огляду на зазначене, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Крім того, відповідно до інформації приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, від 16.06.2016 року за вих. № 1051/01-16 спадкоємцями майна ОСОБА_6 є її: син ОСОБА_7 та донька ОСОБА_8 (Спадкова справа № 1/2011 до майна померлого 16 листопада 2010 року ОСОБА_6).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Отже, чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом позивача, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до особи, яка на момент подачі позову померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України, було припинено, в звязку з чим, пред'явлення позову до померлої особи виключає можливість відкриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України, за таких обставин вважаю, що у відкритті провадження по цивільній справі слід відмовити .
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., сплачений відповідно до квитанції № 168 від 03 лютого 2016 року, Банк Отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, Отримувач УК у м.Кіровограді, код Отримувача 38037409, р/р Отримувача 31214206700004, МФО 823016, призначення: судовий збір за позовом ОСОБА_1, Ленінський районний суд м.Кіровограда.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. Іванова
Судове рішення № 58959083, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 04.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 405/1166/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: