Ухвала суду № 58959081, 15.07.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4270/16-ц

2/405/734/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді: Кореняка В.К.

при секретарі: Погрібній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонек» про скасування наказу, поновлення на роботі та зобов»язання до виплати середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2016 р. у справі

№ 405/4270/16-ц задоволено частково позов ОСОБА_1 до ТОВ «Сонек» про скасування наказу, поновлення на роботі та зобов»язання до виплати середнього заробітку. Вказаним рішенням суд скасував наказ ТОВ «Сонек» від 15.04.2016 р. про звільнення ОСОБА_1 з роботи і поновив позивача на посаді водія автотранспортних засобів Балашівського кар»єру по видобутку вторинних каолінів ТОВ «Сонек» з 15.06.2016 р. Тобто, в рішенні суду допущено описку в написанні дати поновлення позивача на роботі замість належного «…з 15.04.2016 р….» зазначено «…з 15.06.2016 р….». Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомлялись про час і місце судового засідання і їхня неявка, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. З урахуванням викладеного, допущена у судовому рішенні описка в написанні дати поновлення позивача на роботі підлягає виправленню в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2016 р. у справі

№ 405/4270/16-цза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонек» про скасування наказу, поновлення на роботі та зобов»язання до виплати середнього заробіткувиправити описку в написанні дати поновлення позивача ОСОБА_1 на роботі замість зазначеного в рішенні «…з 15.06.2016 р….» вказати належне «…з 15.04.2016 р….».

В резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2016 р. у справі № 405/4270/16-цза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонек» про скасування наказу, поновлення на роботі та зобов»язання до виплати середнього заробітку замість речення

«Поновити ОСОБА_1 з 15.06.2016 р. на посаді водія автотранспортних засобів (вантажний автомобіль) Балашівського кар»єру по видобутку вторинних каолінів Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонек», ЄДРПОУ 33520384»

зазначити

«Поновити ОСОБА_1 з 15.04.2016 р. на посаді водія автотранспортних засобів (вантажний автомобіль) Балашівського кар»єру по видобутку вторинних каолінів Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонек», ЄДРПОУ 33520384».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк