Справа № 405/1166/16-ц
Провадження №2/405/145/16
У Х В А Л А
04 липня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 04.09.1996 року, згідно з яким квартира № 89, розташована в будинку № 20-а по вул. Нижній Пятихатській в с. Гірничому в м. Кіровограді належить ОСОБА_3, який, зареєстрований у Кіровоградському філіалі товарної біржі «Українська Біржа Нерухомості» 04 вересня 1996 року.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Разом з тим, встановлено що відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до якої позивачем предявлено позов, померла 16 листопада 2010 року, що підтверджується копією актового запису про смерть №3025 від 17 листопада 2010 року, складеним міським відділом по державній реєстрації смертей ОСОБА_4 управління юстиції у Кіровоградській області, тобто відповідач ОСОБА_2 померла до предявлення позивачем позову до суду (позов предявлено 05 лютого 2016 року).
Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент смерті.
Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у звязку із вибуттям із процесу субєкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обовязки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
З огляду на зазначене, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Крім того, відповідно до інформації приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, від 16.06.2016 року за вих. № 1051/01-16 спадкоємцями майна ОСОБА_6 є її: син ОСОБА_7 та донька ОСОБА_8 (Спадкова справа № 1/2011 до майна померлого 16 листопада 2010 року ОСОБА_6).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Отже, чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом позивача, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до особи, яка на момент подачі позову померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України, було припинено, в звязку з чим, пред'явлення позову до померлої особи виключає можливість відкриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України, за таких обставин вважаю, що у відкритті провадження по цивільній справі слід відмовити .
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., сплачений відповідно до квитанції № 168 від 03 лютого 2016 року, Банк Отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, Отримувач УК у м.Кіровограді, код Отримувача 38037409, р/р Отримувача 31214206700004, МФО 823016, призначення: судовий збір за позовом ОСОБА_1, Ленінський районний суд м.Кіровограда.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. Іванова
The court decision No. 58959083, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 04.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 405/1166/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: