Ухвала суду № 58957379, 15.07.2016, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3548/13-ц

Провадження № 2-во/177/16/16

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

15.07.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку ст. 219 ЦПК України за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено частково.

На вищевказане рішення суду представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

05.07.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вказаної цивільної справи разом з ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.06.2016 року про повернення справи до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для виправлення описки в рішенні суду від 02.03.2016 року.

В ухвалі зазначено про необхідність виправлення описок в резолютивній частині вступної та резолютивної частини а також в резолютивній частині повного тексту рішення: невірно вказано дату укладення кредитного договору № 54-Ф/08/10 27.03.2008 року, замість 07.03.2008 року; невірно зазначено словесний вираз розміру стягнутої судом заборгованості, який не співпадає з його цифровим значенням 162 629 (сто шістдесят дві тисячі шістсот двадцять девять тисяч) грн. 20 коп.

Представник ПАТ «КРИСТАЛБАНК» ОСОБА_4 надала заяву про проведення судового засідання та виправлення описки за її відсутності (а.с.256,257)

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5, кожна окремо, надали заяви про проведення судового засідання та виправлення описки за їх відсутності (а.с.262,263).

Суд, на підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства «КристалБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КристалБанк» заборгованість за кредитним договором № 54-Ф/08/10 від 07.03.2008 року станом на 05.12.2013 року в загальному розмірі 162 629,20 грн., з яких:

-32072,00 грн. строкова заборгованість за кредитом;

-48631,55 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

-15522,03 грн. проценти нараховані на строкову заборгованість за кредитом;

-34611,81 грн. проценти нараховані на прострочену заборгованість за кредитом;

-- 9791,81 грн. пеня за прострочення строків погашення процентів за користування кредитом;

-22000 грн. штраф за недотримання умов кредитного договору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КристалБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1626,30 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с.212-215)..

Але, при проголошенні вступної та резолютивної частини, а також у резолютивній частині повного тексту ухваленого у справі рішення від 02.03.2016 року в абзаці 2-му його резолютивної частини невірно вказано дату укладення кредитного договору № 54-Ф/08/10 27.03.2008 року, замість 07.03.2008 року; невірно зазначено словесний вираз розміру стягнутої судом заборгованості, який не співпадає з його цифровим значенням 162629 (сто шістдесят дві тисячі шістсот двадцять девять тисяч) грн. 20 коп. (а.с.254).

Як вбачається з кредитного договору № 54-Ф/08/10 укладеного між ЗАТ «ІНВЕСТ-КРЕДИТ БАНК» та ОСОБА_1, договір укладено 07.03.2008 року, а не 27.03.2008 року, як помилково вказано в резолютивній частині рішення суду та що необхідно виправити (а.с.9-10).

Крім того, як вбачається зі змісту рішення суду по вказаній справі, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість саме у розмірі 162 629 (сто шістдесят дві тисячі шістсот двадцять девять) грн. 20 коп., а не 162629 (сто шістдесят дві тисячі шістсот двадцять девять тисяч) грн. 20 коп. як помилково вказано у рішенні суду та що необхідно виправити.

Оскільки в рішенні суду від 02.03.2016 року допущено описки, суд вважає за необхідне виправити та зазначити в резолютивній частині вступної та резолютивної частини, а також у резолютивній частині повного тексту рішення вірну дату укладення кредитного договору № 54-Ф/08/10 07.03.2008 року, замість 27.03.2008 року та вірно зазначити словесний вираз розміру стягнутої судом заборгованості 16 2629 (сто шістдесят дві тисячі шістсот двадцять девять) грн. 20 коп. замість 16 2629 (сто шістдесят дві тисячі шістсот двадцять девять тисяч) грн. 20 коп.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині вступної та резолютивної частини, а також в резолютивній частині повного тексту рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказати в резолютивній частині вступної та резолютивної частини, а також у резолютивній частині повного тексту рішення в другому абзаці вірну дату укладення кредитного договору № 54-Ф/08/10 07.03.2008 року замість 27.03.2008 року та вірно зазначити словесний вираз розміру стягнутої судом заборгованості 162 629 (сто шістдесят дві тисячі шістсот двадцять девять) грн. 20 коп. замість 162 629 (сто шістдесят дві тисячі шістсот двадцять девять тисяч) грн. 20 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: