КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 742/976/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Ільченко О.І.
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 липня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий-суддя Грибан І.О.
судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.
за участі :
секретар с/з Кузик М.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії -
У С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування та виплати, починаючи з 01.06.2015, пенсії згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та зобов'язати виплатити заборгованість з пенсійних виплат відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», починаючи з 01.06.2015.
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Сторони, належним чином повідомлені, в судове засідання на апеляційний розгляд не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є пенсіонером та з 15.01.2000 отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».
Станом на 01.06.2015 позивач працював на посаді, яка, відповідно до Закону України «Про державну службу», відноситься до державної служби.
Позивачу, як пенсіонеру, який працює на посаді державного службовця, призупинено з 01.04.2015 виплату пенсії.
У зв'язку з чим, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з проханням відновити виплату пенсії.
Листом від 25.03.2016 №377/03/М-12 відповідач у поновленні виплати пенсії відмовив, оскільки позивач не належить до числа осіб, на яких дія ЗУ № 231 не розповсюджується, нарахування та виплата пенсії у період роботи на спецпосаді з 01.04.2015 не здійснюється.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідач протиправно припинив виплату пенсії позивачу.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Законом України від 02.03.2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» внесено зміни до абз. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003, відповідно до яких тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року особам, на яких поширюється дія цього Закону (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у період роботи на посадах, які дають право на призначення щомісячного довічного грошового утримання відповідно до цієї статті або право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», щомісячне довічне грошове утримання, призначене відповідно до цієї статті, не виплачується.
Аналогічні зміни внесено до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993.
Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015 № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» передбачено, що порядок виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) працюючим пенсіонерам, встановлений цим Законом, поширюється на пенсіонерів (отримувачів щомісячного довічного грошового утримання) незалежно від часу призначення пенсії.
Згідно п. 1 Прикінцевих положень Закону № 213-VIII цей Закон набирає чинності з 1 квітня 2015 року.
Враховуючи, що позивач працює на посаді, на яку розповсюджується дія Закону України «Про державну службу», то, відповідно до Закону № 911-VIII виплата пенсії позивачу не здійснюється.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з урахуванням приписів Закону України від № 911-VIII правомірно припинило позивачу виплату пенсії з 01.04.2015.
Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 911-VIII від 24.12.2015 (далі - Закон № 911-VIII) до абзаців 2 та 3 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 відповідно до яких тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України «Про державну службу», «;Про прокуратуру», «;Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії / щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються.
Аналогічні зміни внесено до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993.
Згідно п. 1 Прикінцевих положень Закону № 911-VIII цей Закон набирає чинності з 01 січня 2016 року.
Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись ст.ст.160, 183-2, 195, 197, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області- задовольнити.
Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2016 року - скасувати.
Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя І.О.Грибан
Суддя О.О. Беспалов
Суддя А.Б.Парінов
Повний текст виготовлено - 14.07.2016.
Головуючий суддя Грибан І.О.
Судді: Парінов А.Б.
Беспалов О.О.
Судове рішення № 58953759, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 742/976/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: