КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 375/23/16-а Суддя доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 липня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 30 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 30 травня 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 187 КАС України визначає вимоги до апеляційної скарги, зокрема в ній повинно бути зазначено:
- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції (п.3 ч.2 ст. 187 КАС України).
Однак з поданої апеляційної скарги неможливо встановити, яке саме рішення суду першої інстанції просить скасувати апелянт та, яке саме рішення просить прийняти суд апеляційної інстанції.
По-друге, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», з врахуванням вимог ч. 2 ст. 5 КАС України, тобто в редакції Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання позову) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Станом на 01 січня 2016 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378,00 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В своїй позовні заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.04.2016 (а.с. 198-200), позивач зазначив 3 (три) позовні вимогт немайнового характеру.
Таким чином, за подання позову немайнового характеру, з 5 немайновими вимогами судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1653,60 грн. (551,20 грн.*3).
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 30 травня 2016 року становить 1818,96 грн. (1653,60 грн.*110%).
УПФ України у Рокитнянському районі Київської області вищевказаних вимог не виконано.
До апеляційної скарги УПФ України у Рокитнянському районі Київської області додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.
Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 26.09.2015 № 3674-17 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Однак, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати державного мита, встановленого законом.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача 31211206781007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.
Згідно з приписами частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу УПФ України у Рокитнянському районі Київської області необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання уточнених вимог апеляційної скарги та документу про сплату судового збору.
Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області - залишити без руху, та надати десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків, а саме: подати уточнення вимог апеляційної скарги та сплатити судовий збір в розмірі - 1818,96 грн.
У разі невиконання вимог даної ухвали у вищезазначений строк апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подавала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: О.О.Шостак
Судове рішення № 58952871, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 375/23/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: