Ухвала суду № 58951119, 11.07.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

11 липня 2016 року Справа № 913/626/16

Провадження №4/626/16

За позовом

Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до 1-відповідача - Акціонерного товариства закритого типу "Русь Єдина", м. Сєвєродонецьк Луганської області

2- відповідача - ОСОБА_1, м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 2 529 030 грн. 86 коп.

Суддя - Старкова Г.М.

секретар судового засідання - Семенихіна В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від 1- відповідача - Моновцов І.О., довіреність № б/н від 31.05.2016;

від 2- відповідача - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 580/3-35 від 06.07.2007 в сумі 2 529 030 грн. 86 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 921070 грн.00 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 1133600 грн. 80 коп.; заборгованість за комісіїями в сумі 116349 грн. 32 коп., інфляційні нарахування за кредитом в сумі 165006 грн. 52 коп.; інфляційні нарахування за відсотками в сумі 193 004 грн. 14 коп.

В судовому засіданні 11.07.2016 був присутні повноважний представник першого відповідача.

Позивач та 2- відповідач правом на участь у судовому засіданні 11.07.2016 своїх повноважних представників не скористались.

Разом з тим, від представника позивача на адресу господарського суду Луганської області 29.06.2016 згідно штампу вхідний № 4817/16 надійшли письмові пояснення за обставинами справи з додатковими документами. Вказані пояснення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Також на електрону адресу господарського суду Луганської області 11.07.2016 згідно штампу вхідний № 5176/16, від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 11.07.2016, за яким позивач просить суд відкласти розгляд справи зазначивши, що між сторонами можливе врегулювання спору мирним шляхом. Вказане клопотання судом розглянуте, задоволене та долучене до матеріалів справи.

Представником 1- відповідача до канцелярії господарського суду Луганської області 11.07.2016 подано клопотання згідно штампу вхідний № 5164/16, за яким 1-відповідач просить суд відкласти розгляд справи. Вказане клопотання судом розглянуте, задоволене та долучені до матеріалів справи.

Також представником 1-відповідача до канцелярії господарського суду Луганської області 11.07.2016 згідно штампу вхідний № 5165/16, подано клопотання, за яким 1-відповідач просить суд відповідно до положень ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи.

В обґрунтування клопотання 1-відповідач зазначає, що між позивачем - Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та 1-відповідачем - Акціонерним товариством закритого типу "Русь Єдина" триває процес щодо мирного врегулювання спору. Вказане клопотання судом розглянуте, задоволене та долучене до матеріалів справи.

Згідно з ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольняє вищезазначене клопотання представника 1 - відповідача та вважає за можливе продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 01 серпня 2016 року включно.

Розглянувши матеріали справи, з урахуванням клопотань позивача та 1-відповідача про відкладення розгляду справи, ненадання сторонами всіх витребуваних ухвалами господарського суду Луганської області від 17.05.2016, від 31.05.2016 та від 16.06.2016 у справі № 913/626/16 документів, що унеможливлює вирішення спору по суті, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 01 серпня 2016 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на 25 липня 2016 року об 12 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, кім. № 214 (суддя Старкова Г.М.).

4. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзиви першого та другого відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- письмові пояснення в яких чітко визначити вимоги до кожного відповідача окремо;

- письмові пояснення в яких надати розрахунок ціни позову;

- довідку про стан заборгованості відповідача за позовом на день розгляду справи, з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписали довідку та скріплену печаткою підприємства (довідку надати у судове засідання);

- оригінал довіреності на представника позивача, виготовлену на офіційному бланку Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- чітко визначити правовий статус другого відповідача, фізична особа чи фізична особа-підприємець відповідно до приписів ст. 1 ГПК України;

- письмові пояснення щодо періоду утворення заборгованості за кредитом та відсотками окремо;

- розширений розрахунок заборгованості за кредитом та процентами з зазначенням сум сплати заборгованості та періоду нарахування (таблиця, чітко визначити суму кредиту, процентів, суму сплати та залишок заборгованості на день подачі позовної заяви);

- документи, на підставі яких позичальнику видавались кредитні кошти за договором кредитної лінії № 580/3-35 від 06.07.2007 (меморіальні ордери, банківські виписки, тощо);

- банківські виписки про рух коштів на рахунку позичальника;

- докази сплати позичальником заборгованості за договором кредитної лінії № 580/3-35 від 06.07.2007 (банківські виписки);

- у разі наявності, надати листування з 2-відповідачем стосовно невиконання Акціонерним товариством закритого типу "Русь Єдина" умов договору відновлювальної кредитної лінії № 580/3-35 від 06.07.2007 (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

- провести з першим відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами скласти акт з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками підприємств, акт звірення надати у судове засідання;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

5. Зобов'язати 1- відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- довідку про стан заборгованості за позовом на день розгляду справи, з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписали довідку та скріплену печаткою підприємства (довідку надати у судове засідання);

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум за договором відновлювальної кредитної лінії № 580/3-35 від 06.07.2007 надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контр розрахунок.

6. Зобов'язати 2- відповідача надати:

- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу;

- уставні документи підприємства відповідача (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

- відомості про сплату заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 580/3-35 від 06.07.2007 (якщо таке має місце).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Г.М. Старкова