Ухвала суду № 58947614, 14.07.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1556/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_6 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором, розраховану станом на 27 серпня 2015 року на загальну суму 30 503, 59 доларів США.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2015 року у справі за позовною заявою відкрито провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність та вказуючи на відкриття судом провадження у справі без дотримання правил підсудності, просить її скасувати.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до вимог п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

ОСОБА_6 згідно відомостей адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС УДМС України в Черкаській області проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с. 22).

А тому суд, відкриваючи провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_6, дійшов обґрунтованого висновку про підсудність справи Придніпровському суду м. Черкаси та відкрив провадження у справі, вказавши, що позивачем при подачі позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України суд не знайшов.

Доводи апеляційної скарги в частині порушення судом правил підсудності у зв'язку із встановленням сторонами договірної підсудності при укладенні кредитного договору № 328п/12/2008-840 від 06 лютого 2008 року у п. 7.2 є безпідставними та оцінюються колегією суддів критично, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Законом України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07 липня 2010 року виключено статтю 112 ЦПК України, якою передбачалося право сторін письмово визначити територіальну підсудність справи.

З огляду на це, за відсутності на момент подачі позову банком процесуальної норми про договірну підсудність цивільних спорів, застосуванню підлягають положення ст. 109 ЦПК України незалежно від визначення сторонами договірної підсудності справ за місцезнаходженням банку у районний суд м. Києва.

Доводи апелянта відносно того, що суд не мав підстав для відкриття провадження у справі, оскільки банком пред'явлено позов, що виник з кредитного договору, місцем виконання якого є місцезнаходження банку у Шевченківському районі м. Києва, є безпідставними, оскільки правила альтернативної підсудності, в т.ч., за місцем виконання договору ( п. 8 ст. 110 ЦПК України), встановлюють правила підсудності справ за вибором позивача і наділяють правом саме позивача (а не відповідача) обирати підсудність за загальним правилом по ст. 109 ЦПК України чи ст. 110 вказаного кодексу.

Таким чином, подання позову до Придніпровського районного суду за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_6 не суперечить закону, суддя правомірно відкрив провадження у даній справі, оскільки дана справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

За вказаних обставин, доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, а тому підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п. 1 ч. 1 ст.312, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :