Ухвала суду № 58947608, 05.07.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/251/16 Справа № 700/224/16-к Категорія: ст.ст. 170-173 КПК УкраїниГоловуюча у І-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5за участю прокурораОСОБА_6

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_7

представника апелянта, адвоката ОСОБА_8, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси судову справу за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_9 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року, якою задоволено клопотання органу досудового слідства у кримінальному провадженні за № 12016250200000108 за ознаками ч.3 ст.190 КК України та накладено арешт на майно, -

в с т а н о в и л а :

Як убачається із цієї ухвали, предметом розгляду слідчого судді було клопотання слідчого Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ОСОБА_10 про накладення арешту на майно, серед якого, цінні папери-акції прості бездокументарні іменні Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти»; майнові, корпоративні права, що випливають із зазначених вище цінних паперів (акцій простих бездокументарних іменних ПАТ «Дашуківські бентоніти», відомості та дані щодо яких зазначені нижче); корпоративні права ПАТ «Дашуківські бентоніти» - в рамках досудового слідства у кримінальному провадженні за № 12016250200000108 від 17 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Визнавши його обґрунтованим, слідчий суддя, зваживши на те, що цінні папери (акції), емітовані ПАТ «Дашуківські бентоніти», що належать на праві власності ТОВ «Даш-Бент Інвест», є предметом (засобом) кримінального правопорушення, задовольнила це клопотання та наклала арешт на вищезгадане майно на час досудового слідства у цьому кримінальному провадженні.

В апеляції ОСОБА_9 порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали та про її скасування із-за її незаконності та необґрунтованості з наступним винесенням нової ухвали про відмову органу досудового слідства у задоволенні вищезгаданого клопотання. На її обґрунтування він послався на те, що слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого без його участі, грубо порушила його права як акціонера (частка 5,9371%), обмежила його корпоративні права, право вільно володіти та розпоряджатися своїм майном, право на участь в управлінні підприємством через загальні збори. Вважає, що цим самим слідчий суддя втрутився у господарську діяльність підприємства, що призвело до її зупинення. Крім того, зазначив, що у кримінальному провадженні немає оголошення про підозру будь-якій особі, не встановлено розміру шкоди, не заявлений цивільний позов, не доведено того, що майно (цінні папери) є чи може бути предметом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, а також того, що воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчинення злочину. Тимчасова заборона проведення реєстраційних дій не входить до переліку заходів забезпечення кримінального провадження. Слідча суддя Добриднюк Н.О. підлягала самовідводу, оскільки в цьому ж суді працює суддею Бесараб Н.В., чоловік якої, ОСОБА_11, був виконуючим обовязки директора ПАТ «Дашуківські бентоніти» та спільно з потерпілим ОСОБА_12 є заявниками у цьому кримінальному провадженні.

В доповненнях до апеляції ОСОБА_9 звертає увагу на те, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26.04. 2016 року була скасована аналогічна ухвала цього ж слідчого судді від 12.02. 2016 року про накладення арешту на це ж саме майно в іншому кримінальному провадженні та відмовлено цьому ж органу досудового слідства у задоволенні клопотання про накладення на нього арешту. В цій ухвалі зазначено, що кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Даш-Бент Інвест» та ПАТ «Дашуківські бентоніти» є громадянин ОСОБА_13 Константінус. Цей факт слідчий суддя мав взяти до уваги і при цьому, повторному розгляді аналогічного клопотання слідчого про арешт майна та критично віднестись до заяви потерпілого ОСОБА_12 про порушення його прав тощо. Наголошує на тому, що зазначене кримінальне провадження відкрито безпідставно.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів матеріали справи, звернувши увагу на доводи апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та на суть його апеляційних вимог,

- представника апелянта ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8, який підтримав його апеляційні вимоги,

- прокурора та представника потерпілого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_7, які їх повністю заперечили,

- вивчивши матеріали судової справи та обговоривши доводи клопотання та апеляції з доповненнями ОСОБА_9, колегія суддів приходить до наступного.

У звязку з тим, що ОСОБА_9 як акціонер ПАТ «Дашуківські бентоніти» не був присутнім в судовому засіданні в суді першої інстанції при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на майно, колегія суддів вважає, що, відповідно до положень ст. 174 КПК України, він має право на апеляційне оскарження цієї ухвали слідчого судді, що була винесена за результатами його розгляду. Його доводи про поважність причини пропуску строку на її апеляційне оскарження сумнівів не викликають, а тому підлягають до задоволення та враховуються при поновленні цього строку.

Стосовно ж самих апеляційних доводів ОСОБА_9 про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, то вони до задоволення не підлягають.

Так, клопотання органу досудового слідства про накладення арешту на майно розглянуто слідчим суддею з дотриманням порядку, передбаченого ст.ст. 170-173 КПК України. Його висновки про те, що цінні папери (акції), емітовані ПАТ «Дашуківські бентоніти», що належать на праві власності ТОВ «Даш-Бент Інвест», є предметом (засобом) злочинного посягання на захоплення ПАТ «Дашуківські бентоніти», зміни керівництва останнього та встановлення контролю над ним, - є достатньо вмотивованими, як і ті, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на такі цінні папери та корпоративні права, що з них випливають, може призвести до незаконного заволодіння цими акціями третіми особами або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити цьому провадженню.

Внаслідок цього судового рішення негативних наслідків для ПАТ «Дашуківські бентоніти» не настало, його господарська діяльність здійснюється у звичайному режимі, а тому протилежні доводи апелянта з цього приводу нічим обєктивно не підтверджуються.

Правильним є рішення слідчого судді і в частині заборони вносити зміни до відомостей про юридичну особу - ПАТ «Дашуківські бентоніти», що містяться в ЄДРПОУ, оскільки саме така заборона є гарантією реального виконання застосованих заходів забезпечення цього кримінального провадження.

Визначення терміну дії даної ухвали до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, - не суперечить положенням ч.4 ст. 174 КПК України.

Твердження апелянта про те, що слідчий суддя Добриднюк Н.О. підлягала відводу (самовідводу) не ґрунтується на фактичних обставинах справи та вимогах процесуального закону. Так, чоловік її колеги, судді Бесараб Н.В., - ОСОБА_11, який на той час виконував обовязки директора ПАТ «Дашуківські бентоніти», не був учасником даного процесу, будь-яких документів не підписував і до суду як самостійно, чи разом з потерпілим ОСОБА_12, станом на час розгляду клопотання слідчого, - нічого не подавав.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що зазначена ухвала слідчого судді була предметом перевірки апеляційного суду Черкаської області за апеляційною скаргою ТОВ «Даш-БентІнвест», яке має у власності 49394742 акції або 90, 0055%, доводи якої були аналогічними цій апеляції. За результатами того розгляду ним була винесена ухвала від 22.04. 2016 року, якою вона залишена без змін, а зазначена апеляція без задоволення. На сьогодні ця ухвала перебуває в законній силі.

Посилання апелянта на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2016 року, якою апеляція в.о. Генерального директора ТОВ «Даш-Бенд Інвест» ОСОБА_14 була задоволена, а ухвала цього ж слідчого судді від 12 лютого 2016 року про накладення арешту на аналогічне майно у іншому кримінальному провадженні за № 12015250200000256 за ознаками ч.3 ст.15, ч.1 ст.206-2 КК України - скасована, не впливає на ухвалу слідчого судді від 21 березня 2016 року у кримінальному провадженні 12016250200000108 за ознаками ч.3 ст.190 КК України, яка ним на сьогодні оскаржується.

Слід зазначити, що в.о. Генерального директора ТОВ «Даш-Бенд Інвест» ОСОБА_14 оскаржував в апеляційному порядку вищезгадану ухвалу слідчого судді від 12 лютого 2016 року, але після цього, до початку судового розгляду, 19.02. 2016 року відкликав її, у звязку з чим, ухвалою апеляційного суду від 26 лютого 2016 року апеляційне провадження за цією апеляцією було закрито. Повторна апеляція цього ж апелянта на цю ж ухвалу подана за межами апеляційного строку на її оскарження. Проте, без зясування цього питання, була задоволена ухвалою апеляційного суду від 26 квітня 2016 року, що обєктивно свідчить про певні сумніви та про необовязковість її врахування при розгляді апеляції ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді від 21 березня 2016 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що вищенаведені апеляційні доводи ОСОБА_9, частка акцій якого як акціонера ПАТ «Дашуківські бентоніти» складає 5,9371 %, - не впливають на законність, обґрунтованість і вмотивованість ухвали слідчого судді від 21 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 405, 407ч.3п.1, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 21.03. 2016 року.

Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 21.03.2016 року у справі № 700/224/16-к, якою задоволено клопотання слідчого Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10, погодженого з начальником Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_15, та накладено арешт на :

- цінні папери - акції прості бездокументарні іменні Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» (код ЄДРПОУ емітента 00223941; код цінних паперів емітента І8Ш ІІА4000066542, у загальній кількості 49 394 742 (сорок дев'ять мільйонів триста дев'яноста чотири тисячі сімсот сорок дві) шт., вартістю - 25 коп./шт., що складає загальну вартість 12 348 685,50 грн., які обліковуються на рахунках в цінних паперах Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест» (код ЄДРПОУ 32161354, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8, офіс 311) у Публічному акціонерному товаристві «Банк Петрокоммерц-Україна» (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 20, код ЄДРПОУ 22906155) та/або у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельта» (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд. 37; код ЄДРПОУ 35158559), та/або на рахунках в цінних паперах Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест» в інших депозитарних установах;

- майнові, корпоративні права, що випливають із зазначених вище цінних паперів (акцій простих бездокументарних іменних ПАТ «Дашуківські бентоніти», відомості та дані щодо яких зазначені вище);

- корпоративні права ПАТ «Дашуківські бентоніти» та на час проведення досудового розслідування заборонити вносити зміни до відомостей про юридичну особу ПАТ «Дашуківські бентоніти», які містяться в ЄДРПОУ, і пов'язані зі зміною засновників та керівника підприємства, зміною адреси підприємства та інших реєстраційних дій - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :