Ухвала суду № 58947602, 12.07.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/708/16 Справа № 711/5301/16-к Категорія: ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта, затвердженого у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 1201625101000244 від 08 лютого 2016 року щодо ОСОБА_9, який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши судові матеріали, -

в с т а н о в и л а :

Як убачається із вищезгаданої ухвали, під час підготовчого судового засідання колегіальний склад місцевого суду дійшов до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_11 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На її обґрунтування місцевий суд послався на те, що у обвинувальному акті не зазначено часу та місця скоєння вбивства потерпілого ОСОБА_12, неконкретизована кількість ударів та в які частини тіла вони були нанесені йому ОСОБА_9, що призвело до висунення останньому неконкретного обвинувачення. За епізодом крадіжки не встановлена загальна вартість викраденого майна.

Не погодившись з цією ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 подала апеляцію, а потім зміни до неї, в яких просить її скасувати, у звязку з необґрунтованістю, та повернути обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 з доданим до нього реєстром на новий судовий розгляд до цього ж місцевого суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів матеріали справи та суть апеляційних вимог прокурора у кримінальному провадженні,

- прокурора, який підтримав зміни до апеляції;

- потерпілу ОСОБА_13, яка поклалась на розсуд суду,

- обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника, адвоката ОСОБА_8, які з нею погодились,

- вивчивши дані обвинувального акту щодо цього обвинуваченого і реєстру матеріалів досудового розслідування та,

- обговоривши доводи зазначених змін до апеляції, колегія суддів вважає, що вони підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

Підготовче судове засідання у місцевому суді було проведено у відповідності до положень ст. 314 КПК України. Разом з тим, його висновки про наявність вищезгаданих недоліків та невідповідність обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України, є неправильними, оскільки вони не є суттєвими та можуть бути усунені під час судового розгляду справи по суті.

Слід зазначити, що у підготовчому судовому засіданні місцевого суду як обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_8, так і прокурор та потерпіла ОСОБА_13 наполягали на призначенні цього кримінального провадження до розгляду по суті. Це свідчить про їх готовність до змагальності у ньому, що передбачена ст. 22 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 405, 407 ч.1 п.6, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Зміни до апеляції прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.06. 2016 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, повернуто прокурору, - скасувати.

Повернути зазначений обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України до цього ж місцевого суду на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання у тому ж складі суду.

Головуючий :

Судді :