Ухвала суду № 58944735, 04.07.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про звернення постанови до негайного виконання

04 липня 2016 року 810/2095/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про звернення постанови до негайного виконання в адміністративній справі за поданням Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року о 14 год. 08 хв. до Київського окружного адміністративного суду у порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України надійшло подання Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС», в якому заявник просив суд:

- зупинити видаткові операції Договору про спільну діяльність №60 від 04.02.2004, згідно довідки про наявні рахунки та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» (21237338), як відповідальної особи за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність №60 від 04.02.2004 згідно довідки про наявні рахунки (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов’язань платника податків, погашення податкового боргу), шляхом накладення арешту на кошти на рахунках, відкритих за договором про спільну діяльність №60 від 04.02.2004 та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» (21237338), як відповідальної особи за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність №60 від 04.02.2004 та на рахунки, які будуть відкриті у майбутньому, до дня погашення податкового боргу в повному обсязі;

- зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме: допустити податкового керуючого до опису майна у податкову заставу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 закрито провадження у справі № 810/2095/16 в частині вимоги Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» допустити податкового керуючого до опису майна у податкову заставу. Роз’яснено заявникові, що відповідні вимоги підлягають розгляду в адміністративних судах України, але в загальному порядку позовного провадження.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 подання задоволено частково. Зупинено видаткові операції Договору про спільну діяльність №60 від 04.02.2004, шляхом накладення арешту на наступні рахунки в банках: №260053011737 (долар США) в АТ “Ощадбанк”, МФО 300465; №260053011737 (євро) в АТ “Ощадбанк”, МФО 300465; №260053011737 (українська гривня) в АТ “Ощадбанк”, МФО 300465; №26001300003599 (долар США) в ПАТ “Діамантбанк”, МФО 320854; №26001300003599 (євро) в ПАТ “Діамантбанк”, МФО 320854; №26001300003599 (українська гривня) в ПАТ “Діамантбанк”, МФО 320854; №37127455860305 (українська гривня) в ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018; №26009212000954 (долар США) в АБ “Укргазбанк”, МФО 320478; №26009212000954 (євро) в АБ “Укргазбанк”, МФО 320478; №26009212000954 (українська гривня) в АБ “Укргазбанк”, МФО 320478.

Зупинено видаткові операції Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “ХАС” (ідентифікаційний код 21237338), шляхом накладення арешту на наступні рахунки в банках: №260053011656 (долар США) в АТ “Ощадбанк”, МФО 300465; №260053011656 (євро) в АТ “Ощадбанк”, МФО 300465; № 260053011656 (українська гривня) в АТ “Ощадбанк”, МФО: 300465; № 26009013007564 (долар США) в ПАТ “Сбербанк”, МФО 320627; №26009013007564 (українська гривня) в ПАТ “Сбербанк”, МФО 320627; №26043013007564 (українська гривня) в ПАТ “Сбербанк”, МФО 320627; №26001300003351 (долар США) в ПАТ “Діамантбанк”, МФО 320854; №26001300003351 (євро) в ПАТ “Діамантбанк”, МФО 320854; №26001300003351 (українська гривня) в ПАТ “Діамантбанк”, МФО 320854; № 26000323805000 (долар США) в АТ “Укрсиббанк”, МФО 351005; №26000323805000 (українська гривня) в АТ “Укрсиббанк”, МФО 351005; №26009323805001 (долар США) в АТ “Укрсиббанк”, МФО 351005; №26044323805000 (українська гривня) в АТ “Укрсиббанк”, МФО 351005.

В іншій частині в задоволенні подання відмовлено.

30 червня 2016 року о 16 год. 07 хв. на адресу суду від представника Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області надійшла заява б/н від 30.06.2016 (вх. № 10513/16 від 30.06.2016) про звернення постанови до негайного виконання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 призначено судове засідання по розгляду заяви Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про звернення постанови до негайного виконання на 04.07.2016 на 11 год. 30 хв. До Київського окружного адміністративного суду від представника Карлівської податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області факсом надійшло клопотання вих. № 1943 від 04.07.2016 (вх. № 10646/16 від 04.07.2016) про здійснення розгляду заяви про звернення постанови до негайного виконання без участі представника заявника. Вказане клопотання було повторно надіслано представником заявника на електрону адресу суду.

Копія ухвали про призначення судового засідання була надіслана на електронні адреси Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» – firmakhassd@gmail.com, sd455860 305@gmail.com, velykoyvanenko@ukr.net, has_tatiana@ukr.net (адреса електронної пошти ТОВ Фірма «ХАС», що зазначена в ЄДР).

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» явку представника у судове засідання не забезпечило, про причини неявки суду не повідомило.

Згідно з ч. 3 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про звернення постанови до негайного виконання в триденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи обмежені строки розгляду заяви, які передбачені ч. 3 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та недопущення їх порушення, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що заявник належним чином проінформований про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Вищий адміністративний суд України в пункті 11 Листа від 30.11.2009 р. № 1619/10/ 13-09 зазначив, що під час вирішення справи у порядку письмового провадження його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в такому разі не проводиться судове засідання і, відповідно, справа розглядається без участі секретаря.

На підставі цього, справа розглядається без проведення судового засідання. Розглянувши подану Карлівською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області заяву про звернення постанови до негайного виконання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 8 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Вказана норма, яка імперативно передбачає негайне виконання постанови у цій категорії справ, була введена в дію з моменту доповнення Кодексу адміністративного судочинства України статтею 183-3 Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України" від 02.12.2010 №2756-УІ, який набрав чинності 01.01.2011.

У той же час, до статті 256 КАС України, яка визначає перелік постанов, що підлягають негайному виконанню, відповідні зміни Законом України від 02.12.2010 №2756-УІ внесені не були.

Суд зазначає, що лише Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства" від 17.11.2011 №4054-УІ, який набрав чинності 31.12.2011, частину 2 статті 256 КАС України було доповнено пунктом 4 такого змісту: "4) прийняту у справах, визначених статтею 183-3 цього Кодексу".

Таким чином, з 31.12.2011 в Кодексі адміністративного судочинства України наявна колізія між частиною 8 статті 183-3, яка імперативно передбачає негайне виконання постанов, прийнятих у справах цієї категорії, та частиною 2 статті 256, за якою постанови у таких справах звертаються до негайного виконання в диспозитивному порядку.

При цьому, для подолання зазначеної темпоральної колізії між нормами права однакової юридичної сили слід застосовувати загальнотеоретичний принцип lex posterior derogat priori (лат. «пізнішим законом відміняється більш ранній»), за яким перевага надається закону, який прийнятий пізніше.

Отже, починаючи з 31.12.2011 звернення до негайного виконання постанов, прийнятих у порядку статті 183-3 КАС України не є обов'язковим та здійснюється в диспозитивному порядку за ч. 2 ст. 256 КАС України на підставі заяви за осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Суд зазначає, що негайне виконання - це виконання постанови суду до набрання нею законної сили. Негайне виконання спрямоване на усунення можливої небезпеки, що може настати за час від прийняття постанови до часу набрання нею законної сили.

Розглянувши подану Карлівською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області заяву про звернення постанови до негайного виконання, враховуючи обставини справи, приймаючи до уваги значний розмір податкового боргу, суд вважає за можливе її задовольнити.

Отже, зважаючи на викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання заявника та звернути до негайного виконання постанову суду у справі №810/2095/16.

Керуючись ст.ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області задовольнити.

2. Звернути до негайного виконання постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 у справі №810/2095/16 за поданням Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» про зобов’язання вчинити певні дії.

3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.