Ухвала суду № 58939732, 11.07.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/7424/15-ц Головуючий у І інстанції Білик Г. О.Провадження № 22-ц/780/4569/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 11.07.2016

УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Товариства з додатковою відповідальністю «Бровари-молоко», ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Бровари-молоко» про стягнення боргу та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Бровари-молоко» до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ТДВ «Бровари-молоко» про стягнення боргу задоволено частково. В задоволення зустрічного позову ТДВ «Бровари-молоко» до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним відмовлено.

07 червня 2016 року ТДВ «Бровари-молоко» було подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення, пропустивши строк, встановлений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазаначеного рішення суду, на думку судді є поважними.

Оскільки, причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України поновлює ТДВ «Бровари-молоко» пропущений процесуальний строк та відкриває апеляційне провадження.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що апеляційні скарги ТДВ «Бровари-молоко» та ОСОБА_2 подані до належного суду особами, що мають право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з додатковою відповідальністю «Бровари-молоко» строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з додатковою відповідальністю «Бровари-молоко», ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Бровари-молоко» про стягнення боргу та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Бровари-молоко» до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1