Ухвала суду № 58936800, 11.07.2016, Іванківський районний суд Київської області

Є.У.№ 366/1203/14-ц;

Пр. № 2 / 366/398/14

У Х В А Л А

11 липня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі- Німченко Н.Ю.,

розглянувши в с.м.т. Іванків , в порядку ст.197 ЦПК України, заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2014 року Іванківський районний суд у заочному провадженні розглянув справу за позовом ПАТ «Кредобанк» в особі Київського відділення Центральної філії до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (Є.У.№ Є.У. 366/1203/14-ц; Пр. № 2 / 366/398/14) про стягнення заборгованості.

Позов задоволено.

Заочне рішення не переглядалося, не оскаржувалося в апеляційному порядку.

Рішення набрало законної сили.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення,де вказано,що: «Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 26.05. ІНФОРМАЦІЯ_1,(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, 27.09. 1987 р.н.(іденти № НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Київського відділення Центральної філії заборгованість за Кредитним договором №031 від 29.08. 2011 року в розмірі 110555 грн. 75 коп.- неповернута сума кредиту; 1578грн. 48 коп.- прострочені відсотки; 1308 грн. 29 коп.- пеня по простроченій заборгованості, а ВСЬОГО: 113442(Сто тринадцять тисяч чотириста сорок дві ) грн. 52 коп.», проте, фраза «в особі Київського відділення Центральної філії « є помилкова, яку позивач просить виключити з резолютивної частини рішення суду від 12.09. 2014 року.

В судове засідання сторони не з»явилися. Судом повідомлені.

Вивчивши матеріали справи:позовну заяву, рішення суду від 12.09. 2014 року, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі,виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З позовної заяви вбачається,що з позовом до суду звернувся позивач: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» в особі Київського відділення Центральної філії, але просить стягнути борг з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ »Кредобанк».

З резолютивної частини рішення суду від 12.09. 2014 року слідує,що позов задоволено на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Київського відділення Центральної філії,що є помилкою.

Оскільки в рішенні допущено описку, вважаю, що її слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки в резолютивну частину рішення Іванківського районного суду від 12 вересня 2014 року по справі Є.У.№ 366/1203/14-ц; Пр. № 2 / 366/398/14 за позовом ПАТ « Кредобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виключивши з абзацу другого резолютивної частини фразу »в особі Київського відділення Центральної філії «.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 5 днів, з часу одержання копії ухвали.

Суддя: