Ухвала суду № 58967895, 15.07.2016, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1334/16-к

Провадження № 1-кп/366/115/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д., з участю прокурора Гетьмана О.В., захисника адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 420161100000000075 від 10.02.2016 року, які надійшли з Прокуратури Київської області про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні від захисника адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення вищезазначеного обвинувального акту прокурору для усунення недоліків. В обґрунтування клопотання захисником адвокатом ОСОБА_1 зазначено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України, а саме є неконкретизованим, та таким, що не відповідає встановленим обставинам кримінального правопорушення.

Прокурор заперечував щодо заявленого захисником клопотання, оскільки вважає що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, який підтримав клопотання свого захисника, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. 291, ст. 293 КПК України, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вивчивши виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, які містяться в обвинувальному акті, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення суд дійшов висновку, що фактичні обставини, правова кваліфікація та формулювання обвинувачення узгоджуються між собою і не вбачає порушень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника адвоката обвинуваченого, ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката обвинуваченого, ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту прокурору за цим кримінальним провадження для усунення недоліків - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя