Рішення № 5893456, 22.12.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2008 р. Справа № 07/264-08

вх. № 7017/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Свіролл", м. Житомир

до СПДФО ОСОБА_1, с. Пісочин

про стягнення 14970,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 14970,25 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов"зання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 94 від 09.11.07 р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, проте, на адресу суду поштовим відділенням було повернуто ухвалу суду від 25.09.08р. (про порушення провадження у справі № 07/264-07), яку було направлено на адресу відповідача, з довідкою поштового відділення "адресат вибув".

Ухвалу суду було надіслано на адресу відповідача - АДРЕСА_1, 62417, у відповідності з даними позивача щодо поштових реквізитів відповідача, вказаними у позовній заяві.

До матеріалів справи позивачем надано довідку з ЄДРПОУ, з якої вбачається, що місце проживання відповідача АДРЕСА_2

Ухвалами господарського суду Харківської області відповідача повідомлено про місце та час розгляду справи, за місцепроживанням відповідача: пр.Люботинський . 6, м.Люботин, Харківська область.

Позивач надав суду докази направлення позовної заяви по зазначеній адресі відповідача. Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні відзив на позовну заяву не надав, справа розглядається в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази встановлено, що позивач на підставі договору № 94 від 09.11.2007р., що укладений між сторонами по справі, передав відповідачеві товар по накладним № РН-0000366 від 08.02.2007р. на суму 1734,84 грн., № РН-0000444 від 15.02.2007р. на суму 1277,23 грн., № РН-0000507 від 22.02.2007р. на суму 4878,59 грн., № РН-0000771 від 15.03.2007р. на суму 1342,18 грн., РН-0000868 від 26.03.2007р. на суму 1086,88 грн., РН-0001014 від 12.04.2007р. на суму 775,86 грн., № РН-0001347 від 18.05.2007р. на суму 1972,32 грн., РН-0002077 від 09.08.2007р. на суму 3325,19 грн., відповідач товар прийняв, але оплатив частково.

Оскільки умовами договору чітко не визначено термін оплати товару, позивачем пред'явлена претензія № 2 від 24.07.2008р. в порядку, передбаченому ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач в установлений строк не оплатив отриманий товар, заборгованість складає 14970,25 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 ЗАТ "Альфа-Банк", м. Київ, МФО 300346) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіролл" (10006, м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, 122, код 30558635, р/р 26005801 ЖОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Житомир, МФО 311528, ІПН 305586306253) - 14970,25 грн. основного боргу, 149,70 грн. витрат по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 26.12.2008р.

Суддя