Рішення № 58932279, 21.06.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

21.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/3630/15-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючогосуддіФедченко В.М.

при секретаріДжурко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг України», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг України», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Не погодившись з рішенням, позивачем за первісним позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року цивільну справу було повернуто до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для ухвалення додаткового рішення по справі.

Питання щодо винесення додаткового рішення розглянуто згідно ч.3 ст.220 ЦПК України у відсутності сторін, які причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідност. 88 ЦПК України, не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме, стягнення судового збору.

Згідно п.4 ч.1ст. 220 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, оскільки дійсно в частині розподілення судових витрат не постановлено рішення, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення.

Оскільки ОСОБА_2 при зверненні до суду з зустрічною позовною заявою не був сплачений судовий збір, а її зустрічний позов задоволений, з неї на користь держави слід стягнути судовий збір в розмір 551,20 грн.

Разом з тим, враховує, що позовні вимоги оплачені ТОВ «ОТП Факторинг України», судом залишено без задоволення, позивач не звільнений від їх оплати, у зв'язку з чим поверненню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг України», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот пятдесят одна гривеня 20 коп.).

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Федченко