Ухвала суду № 58926674, 07.07.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" липня 2016 р. Справа №911/1063/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Гончарова С.А.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Селянського фермерського господарства «Меркурій»

на рішення господарського суду Київської області

від 27.05.2016 р.

у справі №911/1063/16 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Протеїн-Продакшн"

до Селянського фермерського господарства "Меркурій"

про стягнення 315 076 грн. 25 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 27.05.2016 р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Сільськогосподарського фермерського господарства "Меркурій" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Протеїн-Продакшн" - 45 153 (сорок п'ять тисяч сто п'ятдесят три) грн. 00 коп. боргу, 11 288 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 25 коп. - штрафу за непоставлений товар, 33 735 (тридцять три тисячі сімсот тридцять п'ять) грн. 00 коп. - штрафу за порушення строків повернення розміру надлишкової передплати, 224 900 (двісті двадцять чотири тисячі дев'ятсот) грн. 00 коп. - штраф згідно п. 6 специфікації, 4 726 (чотири тисячі сімсот двадцять шість) грн. 14 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Селянське фермерське господарство «Меркурій» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 27.05.2016 р. у справі №911/1063/16 та прийняти нове рішення, відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду був складений 09.06.2016 р., отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 19.06.2016 року.

Апеляційну скаргу подано до суду 27.06.2016 року, про що свідчить штемпель відділення поштового зв'язку на конверті в якому була надіслана апеляційна скарга, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тобто, виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Колегією суддів встановлено, що скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, проте скаржником не наведено жодних причин пропуску процесуального строку та не додано доказів на їх підтвердження, що є підставою для відхилення клопотання про відновлення процесуального строку.

Визначений законодавцем десятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до ст. 53 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами.

У разі подання апеляційної скарги після встановленого процесуального строку та за відсутності клопотання про його відновлення або таке клопотання відхилено, така скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню за приписами п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Селянському фермерському господарству «Меркурій» у задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 27.05.2016 р. у справі №911/1063/16.

2. Повернути Селянському фермерському господарству «Меркурій» апеляційну скаргу (з додатками) на рішення господарського суду Київської області від 27.05.2016 р. у справі №911/1063/16.

3. Матеріали справи №911/1063/16 повернути до господарського суду Київської області.

4. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді С.А. Гончаров

К.В. Тарасенко