Ухвала суду № 58926677, 08.07.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"08" липня 2016 р. Справа №910/5336/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Гончарова С.А.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва

від 20.04.2016 року

у справі №910/5336/15-г (суддя: Підченко Ю.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до Приватного акціонерного товариства "Карло Пазоліні Трейдінг"

про стягнення 88 532, 916, 00 грн.

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2

до 1) Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

2) Приватного акціонерного товариства "Карло Пазоліні Трейдінг"

про визнання недійсним договору про відновлювальну кредитну лінію № 614v- 01-06 від 17.07.2006р.

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5

до 1) Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

2) Приватного акціонерного товариства "Карло Пазоліні Трейдінг"

про визнання недійсним договору про відновлювальну кредитну лінію № 614v- 01-06 від 17.07.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.04.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Карло Пазоліні Трейдінг" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит": суму основної заборгованості у розмірі 2 790 304, 44 дол. США (що згідно курсу НБУ станом на 31.08.2015 року складає 59 113 830, 09 грн.); заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 165 627, 99 дол. США (що згідно курсу НБУ станом на 31.08.2015 року складає 3 508 902, 01 грн.); - пеню за прострочення заборгованості по кредиту та відсоткам у розмірі - 19 859 385, 12 грн., судовий збір у розмірі 73 080, 00 грн. У задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 відмовлено. У задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2016 року у справі № 910/5336/15-г скасувати в частині відмови позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним з моменту укладання договору про відновлювальну кредитну лінію номер 614v-01-06 від 17.07.2006 р. укладеного мат ПрАТ «Карло Пазоліні Трейдінг» та ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», хвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів головуючий суддя Станік С.Р., судді: Корсакова Г.В., Хрипун О.О.) від 16.05.2016 року прийнято до провадження апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.06.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 р. у справі №910/5336/15-г призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/5336/15-г передано на розгляд колегії суддів, у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Гончаров С.А., Тарасенко К.В.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що скаржником при зверненні з апеляційною скаргою сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством.

Так, відповідно до ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI, зі змінами і доповненнями, внесеними Законами України, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.11.2015 р. №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 №484VII)".

Враховуючи те, що скаржником оскаржується рішення суду, яке прийняте за вимогою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" майнового характеру: стягнення 82482117,22 грн., (яка була предметом розгляду в суді першої інстанції, що в вбачається з резолютивної частини рішення суду, відповідно до якої позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено), за вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 немайнового характеру: визнання недійсним договору про відновлювальну кредитну лінію № 614v- 01-06 від 17.07.2006р та за вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 немайнового характеру: визнання недійсним договору про відновлювальну кредитну лінію № 614v- 01-06 від 17.07.2006р, подаючи апеляційну скаргу останній повинен був сплатити судовий збір у розмірі 83067,60 грн. (73080,00*110%)+1218*110%+1218*110%).

Натомість, до апеляційної скарги скаржником додана квитанція №9 від 04.05.2016 р. про сплату судового збору в сумі 1339,80 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2016 у справі №910/5336/15-г до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 07.09.2016 об 11:30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №5.

3. Зобов'язати скаржника доплатити в доход Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 81727,80 грн.

Попередити фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 про наслідки неподання витребуваних документів, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

С.А. Гончаров