Рішення № 58925895, 08.07.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р. Справа № 911/2025/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛАКАС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБУДКОНСАЛТ ЛТД»

про стягнення 480 000 грн Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 39/16 від 06.07.2016);

від відповідача ОСОБА_2 (керівник).

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛАКАС» (далі позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБУДКОНСАЛТ ЛТД» (далі відповідач) про стягнення 480 000 грн боргу за поставлений на підставі видаткової накладної № 163 від 16.11.2015 згідно договору поставки № 04/11/01 від 04.11.2015, товар.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань з оплати поставленого згідно договору поставки № 04/11/01 від 04.11.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.06.2016 порушено провадження у справі № 911/2025/16, розгляд справи призначено на 08.07.2016.

06.07.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 14046/16 від 06.07.2016), згідно якого останній визнав позовні вимоги у повному обсязі та повідомив суд, що станом на даний час ТОВ «АГРОБУДКОНСАЛТ ЛТД» знаходиться у важкому фінансовому стані, та у звязку з відсутність коштів не має можливості погасити зазначену заборгованість. Вказаний відзив прийнято судом.

У судовому засіданні 08.07.2016 представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, представник відповідача не заперечив проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАЛАКАС» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОБУДКОНСАЛТ ЛТД» (Покупець) укладено договір поставки № 04/11/01, згідно якого продавець зобовязався передати у власність покупця клапан зворотній фланцевий Danfoss, Ду300 (далі товар) в кількості 1 шт., за ціною 480 000 грн, а покупець прийняти товар та оплатити його вартість на умовах договору.

Згідно п. 2.1. договору продавець передає покупцю товар, згідно з виставленим рахунком.

Оплата вартості товару здійснюється покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця протягом 3-х банківських днів з моменту підписання видаткової накладної (п. 4.1. договору).

Відповідно до п. 8.1. договору договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 30 листопада 2016 року включно.

Судом встановлено, що на виконання п. 1.1. договору поставки № 04/11/01 від 04.11.2015 позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 480 000 грн, що підтверджується видатковою накладною № 163 від 16.11.2015 (а.с. 33), підписаною та скріпленою печатками обох сторін договору.

Також позивачем виставлено для оплати відповідачу рахунок-фактуру № 163 від 16.11.2015 (а.с. 328), який залишився неоплачений останнім.

Відповідач за отриманий згідно договору товар, в порушення п. 4.1. договору поставки № 04/11/01 від 04.11.2015, не розрахувався, внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за поставлений на підставі видаткової накладної № 163 від 16.11.2015 згідно договору поставки № 04/11/01 від 04.11.2015, товар на момент прийняття судового рішення у справі склав 480 000 грн, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 10.06.2016 (а.с. 36), підписаним та скріпленим печатками обох сторін договору, а також змістом відзиву на позовну заяву (а.с. 40).

Предметом позову є вимога про стягнення 480 000 грн боргу за поставлений на підставі видаткової накладної № 163 від 16.11.2015 згідно договору поставки № 04/11/01 від 04.11.2015, товар.

Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини поставки.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобовязання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обовязку.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що на виконання п. 1.1. договору поставки № 04/11/01 від 04.11.2015 позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 480 000 грн, що підтверджується видатковою накладною № 163 від 16.11.2015 (а.с. 33), підписаною та скріпленою печатками обох сторін договору; відповідач за отриманий згідно договору товар, в порушення п. 4.1. договору поставки № 04/11/01 від 04.11.2015, не розрахувався, внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за поставлений на підставі видаткової накладної № 163 від 16.11.2015 згідно договору поставки № 04/11/01 від 04.11.2015, товар на момент прийняття судового рішення у справі склав 480 000 грн, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 10.06.2016 (а.с. 36), підписаним та скріпленим печатками обох сторін договору, а також змістом відзиву на позовну заяву (а.с. 40).

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення складає 480 000 грн боргу, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 480 000 грн боргу за поставлений на підставі видаткової накладної № 163 від 16.11.2015 згідно договору поставки № 04/11/01 від 04.11.2015, товар є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБУДКОНСАЛТ ЛТД» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 86, офіс 1; ідентифікаційний код 39981078) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛАКАС» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Січнева, буд. 1, офіс 10; ідентифікаційний код 39468414) 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч гривень) 00 коп. боргу за поставлений на підставі видаткової накладної № 163 від 16.11.2015 згідно договору поставки № 04/11/01 від 04.11.2015, товар та 7 200 (сім тисяч двісті гривень) 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 12.07.2016

Суддя П.В.Горбасенко