Постанова № 58922766, 11.07.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 липня 2016 року № 826/9886/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У." до Міжрегіонального головного управління ДФС -Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування позивачу пені у розмірі 878473,88 грн., зобов'язання відповідача внести зміни до картки особового рахунку позивача з податку на додану вартість шляхом скасування нарахованої пені у розмірі 878473,88 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2014 по справі №826/9886/14, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У» задоволено повністю. Визнано протиправними дії Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників щодо нарахування товариству з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У» пені у розмірі 878473,88 грн. Зобов'язано Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників внести зміни до картки особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У» (ідентифікаційний код 34431547) з податку на додану вартість шляхом скасування нарахованої пені у розмірі 878473,88 грн.

В подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.04.2016 №К/800/51081/14 вказані вище судові рішення скасовано, а адміністративну справу №826/9886/14 направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддя адміністративну справу №826/9886/14 передано на розгляд судді Келеберди В.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2016 зазначену адміністративну справу прийнято до провадженні судді Келеберди В.І.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що подання уточнюючої декларації не є формою (джерелом) сплати податкового зобов'язання, оскільки уточнююча декларація є формою узгодження податкового зобов'язання. Пеня нараховується виключно на суму узгодженого податкового зобов'язання до дня його сплати. Формою сплати податкового зобов'язання не є подання уточнюючої декларації. Оскільки, поданням уточнюючої декларації не відбувається погашення податкових зобов'язань шляхом їх сплати за рахунок грошей, переплати або іншого майна платника податків, то неможливо нарахувати пеню.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях, що долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 14.06.2016 судом на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 товариством з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У» подано до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за період листопад 2010 року - січень 2013 року, у яких відкориговано рядок 12.1 «обсяг придбання товару та ПДВ, сплачений митним органам». Причина коригування полягала у тому, що у податкових деклараціях з ПДВ із запізненням відображено у складі податкового кредиту суму ПДВ, сплачену митним органам, а саме по мірі внесення інформації до бухгалтерської програми, а не за датою митної чистки товару.

У зв'язку з викладеним та з метою своєчасного відображення сплаченого і нарахованого ПДВ митним органам, з рядка 12.1 податкових декларацій суми ПДВ, включені до податкових декларацій із запізненням, перенесено до рядка 12.1 попередніх податкових декларацій.

Дані коригування призвели до зміни суми податкового кредиту та різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту відповідних податкових періодів.

У тих періодах, у яких збільшився показник рядка 25.1 «сума ПДВ, що сплачується до загального/спеціального фонду державного бюджету», позивачем проведено самостійне нарахування суми штрафу, у зв'язку з виправленням помилки, у розмірі 3 %.

Станом на 01.01.2011 товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У» мало переплату з податку на додану вартість у сумі 9 661, 00 грн. у вигляді перевіреного бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів. Переплату позивач мав включно по травень 2012, а саме у травні у розмірі 4 319, 00 грн.

Уточнюючими розрахунками задекларовано переплату з податку на додану вартість за грудень 2010 у розмірі - 181 350,00 грн.; за червень 2011 у розмірі - 712 327,00 грн.; липень 2011 у розмірі - 1 199 015,00 грн.; за серпень 2011 у розмірі - 637 437,00 грн.; за вересень 2011 - 1 246 103,00 грн.; за липень 2012 у розмірі - 724 742, 00 грн.; за серпень 2012 у розмірі - 92 016,00 грн.; за вересень 2012 у розмір - 2 015 892,00 грн.

Крім того, товариством з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У» задекларовано від'ємне значення податку на додану вартість у жовтні та листопаді 2012.

В той же час, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем проведено звірення розрахунків позивача зі сплати податку на додану вартість, за результатами якого складено акти від 03.04.2014 № 16155-20 (звірка за період із 01.01.2013 по 31.12.2013) та № 2199-20 (звірка за період за період із 01.01.2014 по 17.03.2014), згідно з якими, позивачу у 2013 нараховано пеню у розмірі 380 854,50 грн., а у 2014 році - у розмірі 878 473,88 грн.

Позивач вважає протиправними дії по нарахуванню пені, з огляду на що звернувся до суду за захистом свої порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Як було зазначено вище, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2014 по справі №826/9886/14, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У» задоволено повністю. Визнано протиправними дії Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників щодо нарахування товариству з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У» пені у розмірі 878473,88 грн. Зобов'язано Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників внести зміни до картки особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У» (ідентифікаційний код 34431547) з податку на додану вартість шляхом скасування нарахованої пені у розмірі 878473,88 грн.

Разом з цим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.04.2016 №К/800/51081/14 вказані вище судові рішення скасовано, а адміністративну справу №826/9886/14 направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.04.2016 слідує, що підставою для направлення адміністративної справи №826/9886/14 на новий розгляд до суду першої інстанції було не з'ясування судами всіх обставин справи і надання їм правильної юридичної оцінки.

Суд касаційної інстанції зазначив, що у дані справі підлягають перевірці відомості щодо наявності чи відсутності періоду заниження податкового зобов'язання, за який може нараховуватися пеня відповідно до вимог пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України.

Таким чином, перевіривши всі фактичні обставин справи, зважаючи на висновки викладені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11.04.2016 суд зазначить наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 49.1 ст. 49 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

В силу п. 203.1 ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

При цьому, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації (п. 203.2 ст. 203 ПК України).

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені (абз. 2 п. 50.1 ст. 50 ПК України).

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку (абз. 3 п. 50.1 ст. 50 ПК України).

З вказаного слідує, що платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку.

Тобто, подання уточнюючого розрахунку при самостійному виявлені факту заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів можливо лише при попередній сплаті суми недоплати та штрафу у розмірі 3% від такої суми до подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Поряд з цим, пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Підпунктом 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України встановлено, що пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань (пп. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 ПК України).

Отже, пеня є видом відповідальності за порушення податкового законодавства, зокрема, за заниження податкових зобов'язань.

При цьому, сума податкового зобов'язання узгоджується як з поданням декларації, так і з поданням уточнюючого розрахунку. В свою чергу, нарахування штрафних санкцій і пені може бути здійснено тільки у разі заниження податкового зобов'язання за весь його період.

Крім того, нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань

Як наголошував представник позивача у судовому засіданні, заниження податкового зобов'язання ним допущено не було, а здійснено коригування (уточнення) з метою своєчасного відображення сплаченого і нарахованого ПДВ митним органам, зокрема, з рядка 12.1 податкових декларацій суми ПДВ, включені до податкових декларацій із запізненням, перенесені до рядка 12.1 попередніх податкових декларацій.

Вказане, в свою чергу мало своїм наслідком зміни суми податкового кредиту та різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту відповідних податкових періодів.

Тобто, фактично позивачем перенесено суму сплаченого і нарахованого ПДВ митним органом до рядка 12.1 попередніх податкових декларацій з податкових декларацій за більш пізніший період.

Таким чином, заниження податкового зобов'язання, за який може нараховуватися пеня відповідно до вимог пп. 129.1.2 п. 129.1 ПК України товариством з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У» здійснено не було, оскільки останнім здійснено по своїй суті перенесення певних показників в рядку 12.1 декларацій.

За таких обставин, на думку суду, відсутні підстави для нарахування відповідачем пені у розмірі 878 473,88 грн.

При цьому, суд звертає увагу, що подання уточнюючої декларації не є формою (джерелом) сплати податкового зобов'язання, оскільки уточнююча декларація є формою узгодження податкового зобов'язання. Пеня нараховується виключно на суму узгодженого податкового зобов'язання до дня його сплати. Формою сплати податкового зобов'язання не є подання уточнюючої декларації.

Оскільки поданням уточнюючої декларації не відбувається погашення податкових зобов'язань шляхом їх сплати за рахунок грошей, переплати або іншого майна платника податків, то неможливо нараховувати пеню.

Подача уточнюючих декларацій є підставою для виникнення нових відносин з приводу узгоджених податкових зобов'язань платника податків за період їх уточнення. З моменту уточнення розпочинається строк сплати узгоджених зобов'язань внаслідок такого уточнення та враховуються наявні платежі за уточнений період. При цьому, у рахунок погашення грошових зобов'язань платника податків повинні бути встановлені нові суми грошових зобов'язань, враховані наявні платежі, зроблені за період уточнення. У зв'язку зі зменшенням розміру щомісячних платежів повинні бути перерозподілені уже сплачені суми за уточненими періодами. Оскільки за уточнений період сума податкового зобов'язання зменшується (заниження не було), пеня не може нараховуватись, так як вона перекривається сумою наявної переплати за вказані періоди (за умови наявності).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заниження податкового зобов'язання позивачем допущено не було, а тому відсутні підстави для нарахування відповідачем пені товариству з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У».

В контексті викладеного, дії Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників щодо нарахування товариству з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У» пені у розмір 878 473, 88 грн. є протиправними, що має своїм наслідком наявність підстав для зобов'язання відповідача внести зміни до картки особового рахунку позивача з ПДВ шляхом скасування нарахованої пені у розмірі 878 473, 88 грн. та задоволення адміністративного позову в цілому.

За приписами ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Крім того, в ч. 2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем в силу положень ч. 2 ст. 71 КАС України не доведено правомірності вчинених дій, а відтак адміністративний позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників щодо нарахування товариству з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У» пені у розмірі 878 473,88 грн. (вісімсот сімдесят вісім тисяч чотириста сімдесят три) грн. 88 коп.

3. Зобов'язати Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників внести зміни до картки особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У» (ідентифікаційний код 34431547) з податку на додану вартість шляхом скасування нарахованої пені у розмірі 878 473, 88 грн. (вісімсот сімдесят вісім тисяч чотириста сімдесят три) грн. 88 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя В. І. Келеберда