Ухвала суду № 58921246, 13.07.2016, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2278/16-ц

Провадження № 2/740/769/16

УХВАЛА

13 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції посправі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду є цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Від представника позивача ОСОБА_2, яка згідно довіреності, копія якої додана до клопотання, наділена всіма правами позивача, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з посиланням на ту обставину, що представник прибути у судове засідання не має можливості у зв»язку з великою відстанню, відсутністю часу і коштів на переїзд.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, але від його дружини - ОСОБА_4, надійшла заява, в якій вона зазначила, що отримала рекомендованого листа, адресованого її чоловіку ОСОБА_3 (копію позовної заяви з додатками до неї), але передати його не має можливості, так як з ОСОБА_3 відсутній зв»язок, оскільки він виїхав з м.Ніжина на заробітки, тому просила розгляд справи відкласти.

За таких обставин фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу Україниклопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч. 3 ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд вважає, що представником позивача не зазначено вагомих підстав та не надано жодного належного доказу у підтвердження того, що позивач - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1», тобто, юридична особа, яка має певну кількість працівників, не має можливості направити свого представника в судове засідання, як і не зазначено вагомих підстав та не надано належних доказів у підтвердження неможливості явки за в судове засідання представника позивача ОСОБА_2

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції слід відмовити.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції посправі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діденко О.П.