Ухвала суду № 58921226, 13.07.2016, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1896/16-ц

Провадження № 2/740/661/16

У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування Ніжинської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав , -

в с т а н о в и в :

20.05.2016 року за вх. № 6024 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування Ніжинської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

30.05.2016 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою і призначено попереднє судове засідання на 06.06.2016 року, яке було проведено і призначено справу до судового розгляду на 13 липня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Відповідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 08.06.2016 року за вх. № 6849 ОСОБА_4, 03.09.1992 року, уродженка міста Києва, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, територія цукрового заводуАДРЕСА_1 та зареєстрована за даною адресою з 09.04.2003 року.

В ч.1 ст. 109 ЦПК України зазначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її перебування.

В ст. 110 ЦПК України не передбачено розгляду позовної заяви про позбавлення батьківських прав за вибором позивача.

В Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено:

п.45 абз.2. Якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

п.46 абз. 2. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобовязаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

В п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України зазначено: що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Судом винесено на обговорення питання про передачу зазначеної справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_4, Київська область, Фастівський район, с. Кожанка, територія цукрового заводуАДРЕСА_2 на розгляд Фастівського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2, представник третьої особи органу опіки та піклування Ніжинської райдержадміністрації ОСОБА_3 не заперечували про передачу зазначеної справи за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

В судовому засіданні встановлено, що після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, так як позови до фізичної особи про позбавлення батьківський прав, відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її перебування. А відповідачка ОСОБА_4 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, територія цукрового заводуАДРЕСА_1 та зареєстрована за даною адресою з 09.04.2003 року. Тому суд не має права розглядати справу і зобовязаний передати її на розгляд Фастівського міськрайонного суду Київської області, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Керуючись ч.1 ст. 109, п.2. ч.1 ст.116, ст. 117 ЦПК України, п. 45, п. 46 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», суд -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування Ніжинської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав передати для розгляду за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_4: Київська область, Фастівський район, с. Кожанка, територія цукрового заводуАДРЕСА_1.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя