Рішення № 5891948, 01.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 29/577 01.04.09 Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»до Відкритого акціонерного товариства «Київводоканал» про стягнення 3372,10 грн., за участю представників позивача Савчука О.Г., довіреність № 150-07/1 від 06.06.2008р., відповідача Базильчук О.М., довіреність № 396 від 31.03.2009р., ВСТАНОВИВ:

У грудні 2008 року Закрите акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Київводоканал»про стягнення заборгованості в розмірі 3372,10 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2008 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 04.03.2009 року.

В судових засіданнях 04.03.2009 року та 25.03.2009 року оголошувалась перерва відповідно на 25.03.2009 року та 01.04.2009 року.

У відзиві на позовну заяву, поданому в судовому засіданні 04.03.2009 року відповідач проти позову заперечував і просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 01.04.2009 року позивач підтримав свої позовні вимоги.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.06.2007 року о 11:30 год. В с. Підгірці Обухівського району Київської області, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем ЗІЛ ММЗ 45021, д.н.з. НОМЕР_4, що належить на праві власності відкритому акціонерному товариству «Київводоканал», рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4

В довідці Державтоінспекції Обухівського районного управління від 06.08.2007 року зазначено, що 21.06.2007 року в с. Підгірці на вул. Польовій, сталося зіткнення між транспортним засобом “Шевроле”, д.н. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_4 та транспортним засобом “ЗІЛ” д.н. НОМЕР_4, належить на праві власності Відкритому акціонерному товариству «Київводоканал», яким керував ОСОБА_3 Складено адміністративний протокол на водія ОСОБА_3, який направлено до суду Деснянського району м. Києва.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 10.09.2007 року встановлено, що ОСОБА_3, який працює водієм у Відкритому акціонерному товаристві «Київводоканал», 21.06.2007 року о 11:30 год. керуючи автомобілем ЗІЛ ММЗ 45021, д.н.з. НОМЕР_4, на вул. Польова в с. Підгірці Обухівського р-ну Київської обл., рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України. Стягнено з ОСОБА_3 на користь держави штраф в розмірі двох неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що становить 34,00 грн.

Автомобіль “Шевроле”, д.н. НОМЕР_3 на момент ДТП був застрахований в Закритому акціонерному товаристві «УАСК АСКА»відповідно до договору № 7120607 про страхування транспортного засобу від 15.06.2007 року.

Відповідно до висновку спеціаліста автотоварознавчого дослідження № 13б/07 від 30.06.2007 року, матеріальний збиток нанесений власнику автомобіля “Шевроле”, д.н. НОМЕР_3 внаслідок пошкодження в результаті даної ДТП складає 3973,39 грн.

Позивач, виконуючи свої договірні зобовязання перед страхувальником, відповідно до заяв страхувальника та вигодонабувача виплатив страхове відшкодування на рахунок ОСОБА_4 у розмірі 3372,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3106 від 13.07.2007р.

Тому, позивач просить стягнути з відповідача 3372,10 грн. суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до страхової компанії перейшло в межах суми 3372,10 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Транспортний засіб автомобіль “ЗІЛ” д.н. АА НОМЕР_4, яким скоєно ДТП, що спричинило нанесення шкоди автомобілю “Шевроле”, д.н. НОМЕР_3, належить відповідачу Відкритому акціонерному товариству «Київводоканал», що підтверджується довідкою Державтоінспекції Обухівського районного управління від 06.08.2007 року.

Частиною 1 статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Тому, підприємство є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю “Шевроле”, д.н. НОМЕР_3, в результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.

Згідно ч.2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідач не надав суду доказів того, що їхній працівник ОСОБА_3 при скоєнні ДТП не був при виконанні службових обовязків.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу “Шевроле”, д.н. НОМЕР_3, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом була надана належна оцінка відзиву на позовну заяву.

Проте, викладені у вищезазначеному документі доводи судом не приймаються у звязку з їх необґрунтованістю та відсутністю у справі доказів на їх підтвердження.

Доводи відповідача спростовуються матеріалами справи та зібраними у справі доказами.

Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Київводоканал»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код ЄДРПОУ 03327664) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»(03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5, ЄДРПОУ 21505322) суму основного боргу 3 372 (три тисячі триста сімдесят дві) грн. 10 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»(03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5, ЄДРПОУ 21505322) в доход державного бюджету України 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп. доплати суми державного мита.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

СуддяЧебикіна С.О.