Ухвала суду № 58913445, 11.07.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата ухвалення
11.07.2016
Номер справи
322/427/16
Номер документу
58913445
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 322/427/16 Головуючий у 1 інстанції Гасанбеков С.С.

Пр. № 22-ц/778/3469/16

УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 комунального дошкільного навчального закладу № 3 «Теремок» на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 09 червня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 комунального дошкільного навчального закладу № 3 «Теремок» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування завданої моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 09 червня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 комунальний дошкільний навчального заклад № 3 «Теремок» подав апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 комунальним дошкільним навчальним закладом № 3 «Теремок» при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 09.06.2016 року. Представник відповідача ОСОБА_2 комунального дошкільного навчального закладу № 3 «Теремок» 09.06.2016 року був присутнім у судовому засіданні (журнал судового засідання а.с. 79).

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 24.06.2016 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 комунальний дошкільний навчальний заклад № 3 «Теремок» наголошує на тому, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 17.06.2016 року (а.с. 88).

Проте, зазначене може бути підставою для поновлення строку на оскарження рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України ОСОБА_2 комунальному дошкільному навчальному закладу № 3 «Теремок» необхідно розяснити, що він вправі у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду Запорізької області з заявою про поновлення строку де зазначити поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 09 червня 2016 року.

Також, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 комунальний дошкільний навчальний заклад № 3 «Теремок» сплатив судовий збір в сумі 1212,65 грн., тобтоне в повному розмірі.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Яв вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог - ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. п.п.1 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції для фізичної особи, ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.).

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 606,32 грн.

Також, відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п.6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції, судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду немайнового характеру для фізичної особи оплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.)

Відповідно до п.п.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (1653,60 грн. за три немайнові вимоги), тобто 1818,96 грн.

При цьому, суддею-доповідачем із наявних у справі матеріалів не вбачається підстав в силу вимог Закону України «Про судовий збір» для звільнення апелянта від сплати вказаного розміру судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги, а також для відстрочення чи розстрочення цих судових витрат на підставі ст. 82 ЦПК України.

Отже, ОСОБА_2 комунальному дошкільному навчальному закладу № 3 «Теремок» необхідно доплатити 1212,63 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 комунального дошкільного навчального закладу № 3 «Теремок» залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 комунальному дошкільному навчальному закладу № 3 «Теремок» строк

- пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору в розмірі 1212,63 грн. зі сплатою на належні банківські реквізити,

- тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку, встановленого судом,

попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.3 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_4 ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 58913445 ?

Документ № 58913445 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58913445 ?

Дата ухвалення - 11.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58913445 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58913445 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 58913445, Апеляційний суд Запорізької області

Судове рішення № 58913445, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 11.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 58913445 відноситься до справи № 322/427/16

Це рішення відноситься до справи № 322/427/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58913444
Наступний документ : 58913448