Рішення № 58912411, 11.07.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2295/16-ц

Провадження № 2/361/1718/16

11.07.2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ПАТ Банк «Траст» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 15.08.2012 року у розмірі 59286,06 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 15.08.2012 року між ОСОБА_1 та банком укладено кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кошти у розмірі 59000 грн. зі сплатою процентів у розмірі 12,49 % річних та 1,47 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Взяті на себе зобов'язання по наданню кредитних коштів банк виконав у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером від 15.08.2012 року про перерахування коштів.

Відповідач у свою чергу зобов'язувався у порядку та на умовах, що визначені договором своєчасно та у повному обсязі сплачувати відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів.

Далі зазначає, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує, у результаті чого його прострочена заборгованість за кредитом станом на 18.03.2016 року становить 59286,06 грн., що складається із простроченої заборгованості з оплати кредиту в розмірі 13239,47 грн.; прострочених відсотків за фактичне користування кредитом - 410,41 грн.; простроченої комісії за обслуговування кредиту - 5839,67 грн.; пені - 39796,21 грн. З підстав стягнення заборгованості банк змушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача Буцан О.В. не з'явилася, подала клопотання з проханням слухати дану справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із матеріалів справи вбачається, що 15.08.2012 року між сторонами по даній справі укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 59000 грн., зі сплатою процентів у розмірі 12,49 % річних та 1,47 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Факт надання кредитних коштів в розмірі 59000 грн., підтверджується меморіальним ордером № 17258 від 15.08.2012 року.

Згідно із п. 5.15 погашення заборгованості по кредиту може здійснюватися: шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або відділення ПАТ КБ «Хрещатик» на свій поточний рахунок відкритий у ПАТ Банк «Траст»; шляхом оформлення безготівкового переказу коштів з іншого поточного рахунку клієнта або через системи розрахунків банків України (комісії за переказ таких коштів сплачується самостійно) на свій поточний рахунок, відкритий в ПАТ Банк «Траст».

Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 18.03.2016 року заборгованість ОСОБА_1 становить 59286,06 грн., що складається із суми заборгованості по кредиту у розмірі 13239,47 грн.; прострочених відсотків за фактичне користування кредитом - 410,41 грн.; простроченої комісії за обслуговування кредиту - 5839,67 грн.; пені - 39796,21 грн.

Вирішуючи питання про стягнення із відповідача пені, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про стягненні штрафних санкцій судом враховується, що їх розмір значно перевищує розмір заборгованості за кредитом.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання)

Частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. (правова позиція висловлена у справі № 6-100 цс 14).

Відповідно до ч. 2 ст. 616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, якщо кредитор не вжив заходів щодо їх зменшення.

При цьому, питання зменшення розміру неустойки вирішується в конкретній ситуації на підставі певних доказів і розрахунків.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідач, починаючи з березня 2015 року став неналежно виконувати взяті на себе зобов'язання, а саме не в повному обсязі, визначеному Графіком погашав заборгованість. У той же час із даним позовом позивач звернувся лише у квітня 2016 року. Таке затягування звернення до суду з позовом, надало позивачу право заявляти вимогу про стягнення пені у розмірі 39796,21 грн.

Конституційний Суд України, у пункті 3 Рішення № 7-рп/2013 у справі № 1-12/2013, аналізуючи правовідносини зі сплати пені, що виникають між фізичними особами - споживачами та банками і іншими фінансовими установами у правовідносинах споживчого кредитування, дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності. Виконання державою конституційно-правового обов'язку щодо захисту прав споживачів вимагає від неї спеціального законодавчого врегулювання питань, пов'язаних із забезпеченням дії зазначених принципів у відносинах споживчого кредитування, зокрема щодо встановлення справедливого розміру неустойки за прострочення виконання грошових зобов'язань позичальниками - фізичними особами.

Оскільки у матеріалах справи не міститься доказів того, що кредитор вживав заходів щодо зменшення розміру неустойки, зволікав зі зверненням до суду з позовом, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до суми заборгованості по кредиту у розмірі 13239,47 грн. Вказаний розмір пені суд вважає таким, що відповідає загальними засадам цивільного судочинства. Стягненню із відповідача на користь позивача підлягає сума у розмірі 32729,02 грн. (13239,47+13239,47+410,41+5839,67)

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору у розмірі 1378 грн. також підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 509-510, 524-530, 610, 611, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Банк «Траст» код ЄДРПОУ 35371070 заборгованість за кредитним договором у розмірі 32729 (тридцять дві тисячі сімсот двадцять дев'ять) грн.. 02 коп., що складається із суми заборгованості по кредиту у розмірі 13239 (тринадцять тисяч двісті тридцять дев'ять) грн. 47 коп.; прострочених відсотків за фактичне користування кредитом у розмірі 410 (чотириста десять) грн. 41 коп.; простроченої комісії за обслуговування кредиту у розмірі 5839 (п'ять тисяч вісімсот тридцять дев'ять) грн. 67 коп. та пені у розмірі 13239 (тринадцять тисяч двісті тридцять дев'ять) грн. 47 коп. та судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. П. Маценко