Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/1500/16-ц
Провадження №: 2-о/332/30/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого, судді Марченко Н.В.
при секретарі Фурдак В.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту наявності боргу у ОСОБА_4 перед ним за розпискою від 04.03.2010. В заяві він указав, що у березні 2010 року передав ОСОБА_4 в борг 5000 доларів США , та ОСОБА_4 забов*язалась за першою його вимогою повернути цю суму, про що указано в розписці. ОСОБА_4 власноручно написала про це розписку. В 2016 році ОСОБА_1 мав намір повернути свої кошти, але з*ясував, що в січні 2016 року ОСОБА_4 померла
Встановлення факту наявності боргових зобов'язань ОСОБА_4 необхідне заявнику для звернення до нотаріальної контори, у відповідності зі ст. 1281 ч.2 ЦПК України з вимогою кредитора .
В судовому засіданні ОСОБА_1 , та його представник, підтримали заяву Заявник Голяков суду пояснили, що в березні 2010 він дав в борг ОСОБА_4 суму 5000 доларів США, які вона була забов*язана повернути йому за першою його вимогою. В 2016 році він вирішив витребувати борг у ОСОБА_4, але дізнався, що ОСОБА_4 померла. Він бажає звернутись в нотаріальну контору з претензією кредитора, але немає належним чином завіреного документу про наявність боргу.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що розписка про наявність боргу від 04.03.2010 написана його покійною дружиною ОСОБА_4, тому не виключає наявність цього боргу у померлої.
Заінтересована особа ОСОБА_3 та його представник заперечують проти позову , оскільки вважають, що ОСОБА_1 вибрав невірний спосіб захисту та цей спір повинен розглядатись в позовному провадженні.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що він знає зі слів ОСОБА_1 про те , що ОСОБА_4 взяла у нього в борг гроші, але так і не віддала.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що 04.03.2010 ОСОБА_1 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5000 доларів США., про що вона власноруч написала розписку. Таким чином наявність боргу ОСОБА_4 перед ОСОБА_1 підтверджена розпискою (а.с.4), поясненнями свідка ОСОБА_5, який підтвердив, що знає про наявність цього боргу , та поясненнями заінтересованої особи ОСОБА_6, чоловіка ОСОБА_4 (а.с.24), який підтвердив, що наявна у ОСОБА_1 розписка написана його померлою дружиною ОСОБА_4
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджена свідоцтвом про смерть (а.с.23). Згідно ст.. 1281 ч.2, 4 ЦК України , кредитор повинен протягом 6 місяців з дня коли він дізнався про відкриття спадщини пред*явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред*явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину у встановлений строк позбавляється права вимоги.
Встановлення факту наявності боргових зобов'язань ОСОБА_4 необхідне заявнику для звернення до нотаріальної контори, у відповідності зі ст. 1281 ч.2 ЦПК України з вимогою кредитора , щоб вподальшому мати можливість звернутись за захистом своїх прав в позовному провадженні.
Суд не може прийняти до уваги пояснення ОСОБА_3, сина ОСОБА_4 (а.с.22) та його представника про те , що борг за розпискою повинен бути стягнутий в позовному провадженні, оскільки без встановлення наявності цього боргу ОСОБА_1 позбавлений права підтвердити свої вимоги кредитора в порядку ст.. 1281 ч.2 ЦК України та в разі не звернення з указаною вимогою у встановлений строк буде вподальшому позбавлений права захистити свої права в позовному провадженні в силу ст.. 1281 ч. 4 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 208, 209, 212 - 215, 256 - 259 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, визнавши наявність боргу в сумі 5000 доларів США у ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 за розпискою від 04.03.2010 перед ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Н.В.Марченко
Судове рішення № 58911728, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 13.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 332/1500/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: