Ухвала суду № 58911723, 13.07.2016, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1072/14-ц

Провадження №: 2-с/332/5/16

У Х В А Л А

іменем України

13 липня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.

при секретарі - Фурдак В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він багато років не проживає за адресою вказаною в наказі, а користується та сплачує за послуги в іншому місці проживання. На підставі чого, просить скасувати судовий наказ.

Заявник в судовому засіданні підтримав свою заяву, суду пояснив, що з ОСОБА_2, є його колишньою дружиною, шлюб розірвано у 2002 році, з 2006 року ОСОБА_1 мешкає без державної реєстрації за адресою: с. Богатирівка, вул. Леніна буд. 133 з серпня 2006 року по теперішній час, про що надав довідку видану виконавчим комітетом Люцернянської сільської ради, а також додав, що сплачує за надані послуги які нараховуються за користування по вищевказаній адресі та користується пільгами наданими за місцем мешканням, у звязку з чим просив скасувати судовий наказ з наведених підстав.

В судове засідання представник Концерну «МТМ» не зявився, повідомлений вчасно на належним чином, заяв та клопотань від нього не надходило.

Суд,дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03.03.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «МТМ» було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «МТМ» заборгованість по оплаті за централізоване опалення та постачання гарячої води в сумі 4192,45 року та судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.

ОСОБА_1 дізнався про винесений судовий наказ, коли з його пенсії відділом виконавчої служби почали відраховувати на користь Концерну «МТМ» заборгованість по оплаті за централізоване опалення та постачання гарячої води, фактично заявником копію судового наказу було отримано 06.07.2016 року, що підтверджується в матеріалах справи заявою про видачу судового наказу (а.с.20).Отже, заявником не пропущено десятиденний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Так, відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заявником надано суду докази на підтвердження своїх заперечень, а саме, довідку видану виконавчим комітетом Люцернянської сільської ради, про те, що ОСОБА_1, дійсно мешкає без державної реєстрації за адресою: с. Богатирівка, вул. Леніна буд. 133 з серпня 2006 року по теперішній час та квитанції сплати за надані послуги, за адресою вказаною в судовому наказі не проживає, комунальними послугами не користується, фактично сплачує платежі за місцем свого мешкання, а саме с. Богатирівка, вул. Леніна буд. 133, тобто зі змісту заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження , оскільки ОСОБА_1 вимоги стягувача не визнає.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оскільки заявник в належний строк звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, та надав суду докази, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ .

Керуючись ст.105-1 ЦПК Украины , суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/332/257/14 виданий 03.03.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «МТМ» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «МТМ» заборгованість по оплаті за централізоване опалення та постачання гарячої води в сумі 4192,45 року та судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Марченко