Ухвала суду № 58911576, 12.07.2016, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 285/3049/15-ц

провадження № 2/0285/311/16

12.07.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………Літвин О.О.

при ОСОБА_1

з участю сторін:

представника ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідачки….Кока В.А.

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»

до ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_7

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути з них солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 46796,79 доларів США та 61127,19 грн. пені.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_7 було подано письмове клопотання про зупинення провадження по справідо вирішення судом іншої цивільної справи за його позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі Банк) про визнання договору поруки припиненим, яка розглядається в тому ж суді.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо зупинення провадження, мотивуючи тим, що провадження по даній справі ще не відкрито.

Відповідачка ОСОБА_6 та її представник підтримали клопотання відповідача ОСОБА_7 та пояснили, що з аналогічним позовом до Банку ОСОБА_6 також зверталась і рішенням суду її позовні вимоги були задоволені.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не прибув,про час і місце розгляду справи був повідомлений в порядку, визначеному ст. 76 ЦПК України.

Заслухавши думки учасників процесу, розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що відповідачем ОСОБА_7 оспорюється в судовому порядку договір поруки, укладений між ним та Банком, відповідно до якого він взяв на себе зобовязання перед Банком відповідати по борговим зобовязаннямвідповідача ОСОБА_5, які виникають з умов кредитного договору. Позов знаходиться в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду. Зважаючи на те, що провадження по аналогічній справі за позовом ОСОБА_6 до Банку про визнання договору поруки припиненим було відкрито суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду, справа розглянута та 29.04.2016 року винесено рішення, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_7 до Банку про визнання договору поруки припиненим з метою виключення можливості винесення судових рішень, що суперечитимуть одне одному.

Відтак, заявлене відповідачем ОСОБА_7 клопотання про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 201, 208-209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_7 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 285/3049/15-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором

зупинити до вирішення Новоград-Волинським міськрайонним судом іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.О.Літвин