Ухвала суду № 58911211, 13.07.2016, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/1632/16-ц

провадження № 2/0285/1034/16

13 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2016 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить визнати договір іпотеки від 22.11.2011 року щодо застави житлового будинку та земельної ділянки по вул. Чайковського, 23 а в м. Новоград-Волинський Житомирської області, укладений між відповідачами, недійсним.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.06.2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем невірно був сплачений судовий збір та визначено йому доплатити 4448,8 грн. судового збору.

В порядку усунення недоліків 24.06.2016 року позивачем було надано до суду оригінал квитанції про сплату визначеного судом судового збору та 29.06.2016 року по справі відкрито провадження і призначено до судового розгляду.

29.06.2016 року позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу суду про залишення позову без руху, яка була отримана Новоград-Волинським міськрайонним судом поштою 01.07.2016 року та на наступний день направлена разом зі справою до Апеляційного суду Житомирської області.

13.07.2016 року справу повернуто з апеляційної інстанції для виконання судом І інстанції вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, якою передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд І інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається з ухвали судді Апеляційного суду Житомирської області від 11.07.2016 року, ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на ухвалу від 15.06.2016 року про залишення без руху його позовної заяви, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відтак вирішення питання про повернення апеляційної скарги належить до компетенції суду І інстанції.

За таких обставин, зазначена вище апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню її заявнику.

Керуючись статтями 208-210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану 29.06.2016 року, на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.06.2016 року про залишення позовної заяви без руху, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин