Ухвала суду № 58906934, 04.07.2016, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/423/16-ц Провадження № 2/486/332/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП.

Розгляд справи призначено за участю сторін та їх представників на 14-00 год. 04 липня 2016 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

В судове засідання сторони не зявилися. Оскільки в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд даної справи в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним вирішити його (а. с. № 41).

У вищевказаному клопотанні представник позивача, який перебуває в м. Миколаїв, просить суд забезпечити участь представника ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні під час розгляду зазначеної справи в режимі відеоконференції, найближчий суд, до якого може прибути представник позивача - Заводський районний суд м. Миколаєва.

Вивчивши матеріали цивільної справи та клопотання, суддя вважає його таким, яке підлягає частковому задоволенню, а саме в частині розгляду справи в режимі відеоконференції на підставі наступного.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки цивільна справа розглядається в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області, а представник позивача перебуває в м. Миколаїв, то суддя вважає можливим в забезпечення можливості участі у розгляді справи всіх учасників та своєчасності розгляду справи, надати можливість представнику позивача приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні у вищевказаній цивільній справі у режимі відеоконференції є Заводський районний суд м. Миколаєва, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3.

Що стосується вимог представника позивача про відкладення розгляду справи з 27.05.2016 р. на іншу дату, то на думку судді, дані вимоги на даний час є неактуальними.

А тому, керуючись ст. ст. 158-1, 168 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, в режимі відеоконференції, задовольнити частково.

Надати можливість представнику Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» приймати участь в судовому засіданні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, в режимі відеоконференції.

Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3) забезпечити проведення відеоконференції о 09-00 год. 27 липня 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати до Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3) для організації її виконання, а також представнику Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3