Рішення № 58904975, 12.07.2016, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 196/387/16-ц

№ провадження 2/196/281/2016

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „ОТП Банк звернулося із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що відповідно до умов Кредитного договору №ML-302/84/2006 від 20.04.2006 року гр.ОСОБА_1 АКБ "Райффайзенбанк України", правонаступником якого є АТ "ОТП Банк", надано кредит в розмірі 24000 доларів США.

У відповідності до п.п.1.1 Кредитного договору Банк зобов'язався надати позичальнику кредит, а позичальник прийняти, належним чином використати та повернути банку кредит, а також сплатити проценти та виконати інші зобов'язання, встановлені у кредитному договорі.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник, зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит в розмірі 24000 доларів США, що підтверджується кредитною заявкою та випискою з поточного рахунку відповідача.

Згідно Частини №2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів буде здійснюватися шляхом сплати платежів у розмірі, строки, що визначені у Додатку №1 до кредитного договору, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

20 квітня 2006 року між ОСОБА_2 та Банком було укладено договір поруки №8К-302/84/2006 від 20.04.2006 року зі змінами та доповненнями, відповідно до яких ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 всіх боргових зобов'язань перед Банком за кредитним договором.

На день пред'явлення позову до суду ОСОБА_1 не виконує обов'язки по кредитному договору, досудові вимоги від 24.11.2015 року не виконані, у зв'язку з чим станом на 24.11.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором №ML-302/84/2006 від 20.04.2006 року в розмірі 9453,17 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.10.2015 року (2288,6491 за 100 дол. США) складає 216349,89 грн., з яких:

- 8808,68 доларів США залишок заборгованості за кредитом;

- 644,49 доларів США заборгованість по відсоткам.

На даний час ОСОБА_1 свої зобов'язання перед банком не виконав.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.554 ЦК України У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на вимоги ст.ст.526, 543, 553, 554, 610, 612, 625, 1048, 1049 ЦК України, позивач прохає стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 216349,89 грн. та витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не зявився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином сповіщені про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслали.

Вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у відповідності з вимогами ст.530 ч.1 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він - не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник, зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В даному випадку у судовому засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України встановлено наступне.

Відповідно до умов Кредитного договору №ML-302/84/2006 від 20.04.2006 року гр.ОСОБА_1 АКБ "Райффайзенбанк України", правонаступником якого є АТ "ОТП Банк", надано кредит в розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) доларів США.

В якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором, 20 квітня 2006 року між ОСОБА_2 та Банком було укладено договір поруки №8К-302/84/2006 від 20.04.2006 року, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 всіх боргових зобов'язань перед Банком за кредитним договором.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання (ст. 541 ЦК України).

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі (ст. 543 ЦК України).

Однак, зобовязання за вказаним договором належним чином ОСОБА_1 не виконувалися, в звязку з чим станом на 24 листопада 2015 року за ним утворилась заборгованість, яка складається з наступного:

- 8808,68 доларів США залишок заборгованості за кредитом;

- 644,49 доларів США заборгованість по відсоткам, а всього 9453,17 доларів США, що за курсом НБУ (2288,6491 грн. за 100 доларів США грн. станом на 24.11.2015) складає 216349 (двісті шістнадцять тисяч триста сорок дев'ять) грн. 89 коп., яка підлягає стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повинні бути покладені на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає за адресою: 49000, м.Дніпропетровськ вул.Орловська, 32-79, та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що мешкає за адресою: 51045, с.Проточі, вул.Центральна, 32 Царичанського району Дніпропетровської області, як з боржників, на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, м.Київ вул.Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528, рахунок №9 29096006900300) заборгованість за кредитним договором №ML-302/84/2006 від 20.04.2006 року в сумі 216349 (двісті шістнадцять тисяч триста сорок дев'ять) грн. 89 коп., та витрати по сплаті судового збору 3246 грн. грн., а всього 219595 (двісті дев'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 89 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.М.ГУДИМ