Вирок № 5890326, 18.06.2008, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 1- 557

2008 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06. 2008 року Ружинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого- судді Грека М.М.

з участю секретаря - Олея Н.М.

з участю прокурора - Драчука І.С розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 2 7.0 5.1 99 1 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр.України, освіта н/середня ,не одружений , не працює, навчається в 11 класі Топорівської ЗОНІ, допризивник, не судимий.

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 309 ч. 1, 315 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи на меті незаконне виготовлення, придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту та реалізуючи свій злочинний намір в середині жовтня 2007 року на території ферми, яка знаходиться в с. Топори Ружинського району зірвав дві рослини коноплі, одну з яких незаконно переніс до горища свого сараю, що розташований в с.Топори по вул.Куріханівській,65, а іншу до пустуючого домоволодіння яке розташоване в с.Топори по вул.Куріханівській 64. Після цього ОСОБА_1 вказані рослини висушив , подрібнив та незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту. 10.12.2007 року, близько 16.00 години ОСОБА_1, маючи на меті схиляння до вживання наркотичних засобів в пустуючому домоволодінні, яке нікому не належить і розташоване по вул.Куріханівській,64 с. Топори Ружинського району Житомирської області, шляхом пропозиції, схилив до вживання наркотичних засобів маріхуани ОСОБА_2. ОСОБА_1, раніше вчинивши злочин, передбачений ст. 309КК України , в вищевказаному пустуючому домоволодінні 10.12.2007 року, близько 16.00 години незаконно збув шляхом пригощання 0.55 гр. особливо-небезпечного наркотичного засібу маріхуани/ ОСОБА_2 Повторно, раніше вчинивши злочин, передбачений ст.307 КК України ,в середині лютого 2008 року / точна дата не встановлена/', близько 14.00 години, маючи на меті схиляння до вживання наркотичних засобів, в лісосмузі, яка знаходиться на виїзді з с Топори Ружинського району Житомирської області, шляхом пропозиції, схилив до вживання наркотичних засобів, а саме маріхуани ОСОБА_3. ОСОБА_1, повторно, в середині лютого 2008 року близько 14.00 години, незаконно збув шляхом пригощання 0.8 гр. особливо-небезпечного наркотичного засобу -маріхуани ОСОБА_3 Повторно, раніше вчинивши злочини, передбачені ст.ст.309, 315 КК України, 13.04.2008 року близько 13.00 год. в своєму домоволодінні, яке розташоване за вищевказаною адресою, незаконно оплатно збув гр.ОСОБА_4 47, 514 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу маріхуани за що отримав 10 гривень. 14.04.2008 року, працівниками міліції Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області під час огляду домоволодіння ОСОБА_1, що розташоване в с.Топори по вул.Куріханівській,65 та пустуючого домоволодіння, що розташоване в с.Топори по вул.Куріханівській;64 було виявлено та вилучено відповідно 19,145

гр. і 51,488 гр коноплі яку останній незаконно придбав, виготовляв та зберігав при вищеописаних обставинах без мети збуту та пристрої для вживання коноплі.

Свою вину у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що в середині жовтня 2007 року знайшов дві рослини коноплі, одну заніс до себе додому, і поклав сушитися на горищі сараю, а іншу гілку на горищі сусіднього сараю, який розташований на території домоволодіння, в якому ніхто не проживає. Потім перетерту коноплю, яка знаходилася на горищі сараю домоволодіння запропонував покурити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вони покурили і розійшлися. Також пояснив, що до нього додому прийшов ОСОБА_4, який попросив щоб продав йому коноплю, ОСОБА_1 пішов на горище сусіднього домоволодіння відірвав частину гілки коноплі на горищі і віддав ОСОБА_4, за що останній заплатив 10 гривень.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відповідно ст. 299 КПК України, обмежившись показами підсудного.

На підставі вищевказаних показів, а також висновку експерта №2/579 від 7.05.2008 року надана на дослідження суха рослинна суміш, зеленого кольору вилучена у ОСОБА_1 має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо-небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ /маріхуаною/ вагою 70,633 грам. Надана на дослідження суха рослинна суміш вилучена у ОСОБА_4 зеленого кольору має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо-небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ /маріхуаною/ вагою 47,514 грам. Речовина коричневого кольору, сліди якої виявлено на внутрішніх поверхнях пляшок , містить особливо небезпечний наркотичний засіб-екстракт канабісу, отриманий внаслідок сухої перегонки. Маса виявленого екстракту канабісу менше 0,005 грам.

ОСОБА_1Д своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні , зберіганні , виготовленні наркотичних засобів без мети збуту вчинив злочин, передбачений ст.309 ч. 1 КК України. Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному збуті наркотичних засобів вчинених повторно, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст.309, 315 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ст. 307 ч.2 КК України. Своїми умисними діями, які виразилися у схилянні певних осіб до вживання наркотичних засобів вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ст. 315 ч.2 КК України. Суд приходить до впевненості, що ОСОБА_1, вчинив незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту і його дії слід кваліфікувати по ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч.2, 315 ч.2 КК України.

Визначаючи покарання ОСОБА_1 І Д., суд враховує, що ним вчинено особливо тяжкий злочин.

Обставини, які б обтяжували покарання підсудному, судом не встановлено. Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_1, суд вважає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Враховуючи вказані обставини, суд призначає ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, щиро кається, має постійне місце проживання, навчається у Топорівській ЗОНІ, по місцю навчання та проживання характеризується позитивно, вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання на підставі ст. 69 ч. 1 КК України, по ст. 307 4.2 КК України йому повино бути призначено покарання нижче від найвищої межі і ст. 75,104, КК України звільняє його від відбування покарання з випробовуванням та, керуючись ст. 77 КК України, не застосовує до нього при

призначенні покарання по ч.2 ст.307 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_1обовязок повідомляти органи

кримінально - виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, а

також періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.

Строк позбавлення волі, а також термін іспитового строку ОСОБА_1 суд встановлює, виходячи з того, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, що сприяло розкриттю злочину, являється неповнолітнім.

Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винного у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 309 ч. 1, 307 ч.2, 315 ч.2 КК України і призначити йому покарання: за ст. 309 ч. 1 КК України - 15 ( п'ятнадцять ) діб арешту

· за ст. 307 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України на 4 ( чотири ) роки позбавлення волі, без конфіскації майна.

· за ст. 315 ч.2 КК України на 5 ( п'ять ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 ( п'ять ) років, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 ( один ) рік і 6 ( шість ) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового стороку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього судом обов'язок.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Речові докази по справі поліетиленовий пакет з коноплею та обрізки поліетиленових пляшок, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів в Ружинському РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Науково - дослідного ексепртно -криміналістичного Центру при УМВС України в Житомирській області, ( Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, р/р 35229005000096, банк одержувача: УДК в Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу за експертні роботи, в.т.ч. ПДВ судові витрати по справі в сумі 750 грн.72 коп. ( Сімсот п'ятдесят гривень 72 копійок)

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.