Справа № 175/1888/16-ц
Провадження № 2/175/746/16
Справа №175/1888/16-ц
Провадження №2-175/746/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
16 червня 2016 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Борисова С.А.,
за участю секретаря Єльшиної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою в який просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 41278,89 грн., а також стягнути сплачені позивачем судові витрати в розмірі 1378,00грн.
В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що 18.05.2015року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500977732 про надання кредиту у розмірі 36646,27 грн. з граничним терміном повернення до 19.05.2020 року. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання не виконує, тому представник позивача вимушений звернутись до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву в якій просив розглянути цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував (а.с.30).
Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Згідно ст.224ЦПКУкраїни, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Розгляд справи проводиться в порядку ч.2ст.197ЦПКУкраїни за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.1054ЦКУкраїни, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
У судовому засіданні встановлено, що 18.05.2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500977732 про надання кредиту у розмірі 36646,27 грн. з граничним терміном повернення до 19.05.2020 року. (а.с. 5-10).
Відповідно до ст.526ЦКУкраїни, зобовязаннямає виконуватися належним чином відповідно до умов договорута вимог цього Кодексу, іншихактів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно дозвичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.625ЦКУкраїни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога вих. №35610-102-б/б від 20.04.2016 року, про усунення порушень, але на даний час відповідач ухиляється від її виконання (а.с.12).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач, отримавши від позивача кредит взятих на себе зобовязань не виконує, у звязку з чим, станом на 12.04.2016року, виникла заборгованість яка становить 41278,89 грн., у тому числі:
заборгованості за кредитом 36097,63 грн.;
заборгованість по сплаті відсотків 2291,33 грн.;
заборгованість по комісії 2089,93 грн.;
- заборгованості по штрафу 800,00 грн.
Згідно ст.611ЦКУкраїни, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.1049ЦКУкраїни, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, на підставі викладено, суд приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ч.1ст.88ЦПКУкраїни стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 629, 1049-1054 ЦК України, ст.ст.10, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії АН 580303, виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.02.2007 року) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (р/р:37396000000004, ЄДРПОУ:23494714, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Десятинна,4/6) заборгованість за кредитним договором №500977732 від 18.05.2015року у розмірі 41278,89 грн., у тому числі: заборгованості за кредитом 36097,63 грн.; заборгованість по сплаті відсотків 2291,33 грн.; заборгованість по комісії 2089,93 грн.; заборгованості по штрафу 800,00 грн., а також судові витрати у розмірі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя С.А. Борисов
Судове рішення № 58902606, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 16.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/1888/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: