Ухвала суду № 58894561, 07.07.2016, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/198/16

Справа № 754/1871/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Галась І.А.

за участю секретаря - Яремус-Байсановій А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Даніель» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2016 року заявник ПАТ «Комерційний Банк «Даніель» звернувся до суду з заявою в якій просить замінити ПАТ «Комерційний Банк «Даніель» у цивільній справі № 754/1871/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт Плюс». Вимоги викладені в заяві мотивовані там, що відповідно умов договору про відступлення прав вимоги, договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором та згідно ст.ст.512, 513, 514, 516, 517 ЦК України у зобов'язанні ОСОБА_2 за кредитним договором №1154-04-КН від 29.10.2007р. та у зобов'язанні ОСОБА_2 за іпотечним договором від 29.10.2007р. відбулась заміна кредитора, а ТОВ «ФК Контракт Плюс».

В судове засідання сторони та заінтересовані особи не з'явились. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Представником ПАТ КБ «Даніель» та ТОВ «ФК «Контракт Плюс» були подані відповідні заяви, в яких просив задовольнити заяву в повному обсязі та розглянути її без участі представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року скасовано та ухвалене нове рішення про задоволення заявленого позову. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель» за договором про іпотечний кредит №1154-04-КН від 23 травня 2006 року у розмірі 653 427 грн. 75 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 29 жовтня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 7387 - двокімнатну квартиру за номером 69 в будинку під номером 93Б по проспекту Маяковського в м. Києві вартістю 486 000 грн. без ПДВ, що була зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 та перейшла в порядку спадкування за законом до ОСОБА_1, шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель». Визнано за Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель» право власності на двокімнатну квартиру за номером 69 в будинку під номером 93Б по проспекту Маяковського в м. Києві, загальною площею 51,10 кв. метрів, жилою площею 30,50 кв. метрів. Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави 365 грн. 40 коп. судового збору.

15 квітня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт Плюс» було укладено договір про відступлення права вимоги №115, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Даніель» відступає ТОВ «ФК Контракт Плюс» своє право вимоги, що випливає з договору про іпотечний кредит № 1154-04-КН від 29 жовтня 2007 року додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповненнями до нього тощо, що є його невід'ємною частиною, укладеним між Первісним кредитором (ПАТ КБ «Даніель») та фізичною особою ОСОБА_2.

25 квітня 2016 року між ПАТ «КБ «Даніель» та ТОВ «Фінансова компанія «Контракт Плюс» укладено договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 29 жовтня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 7387.

Таким чином, на підставі вищевказаних договорів у зобов'язаннях, що витікають з договору про іпотечний кредит № 1154-04-КН від 29 жовтня 2007 року, договору про відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 24 квітня 2016 року, укладених між ПАТ «КБ Даніель» та ТОВ «Фінансова компанія «Контракт Плюс», відбулась заміна кредитора на ТОВ «Фінансова компанія «Контракт Плюс».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги заяви обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Даніель» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Даніель» у цивільній справі №754/1871/14-ц (провадження №2-2395/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт Плюс» (код 39465020).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Деснянського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя